Приговор № 1-903/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-903/2019

Дело № 1-903/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белогорцева Д.С.,

секретаря судебного заседания Шмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

08 июля 2019 года примерно в 20 часов 55 минут, ФИО2, находился в районе <адрес> г. Южно-Сахалинска, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, и будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, и начал движение. Примерно в 21 час 05 минут 08.07.2019г. в районе перекрестка улиц <адрес> г. Южно-Сахалинска ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и отстранен от управления транспортного средства в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, о чем составлен протокол № от 08.07.2019. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2019, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем, в 21 час 25 минут 08 июля 2019 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола № №, от прохождения которого также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, по которому обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью от 08.07.2019 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску – вернуть законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью от 08.07.2019 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.Г. Белова