Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 25 декабря 2019г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя М.А.В., при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ГУ УПФ РФ в Северском районе сослалось на то, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ На ее иждивении находился нетрудоспособный член семьи инвалид 1 группы сын М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ При обращении за пенсией и доплатой к ней за нетрудоспособного иждивенца ответчица была предупреждена об обязанности безотлагательно уведомлять УПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А. умер. В связи с несообщением ФИО2 в пенсионный орган о смерти иждивенца ответчице до 28.02.2019г. продолжали выплачивать фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом иждивенца, в связи с чем переплата пенсии ФИО2 за период с 01.03.2015г. по 28.02.2019г. составила 75415,34руб., которую истец просит взыскать с ответчицы в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить, пояснил, что о факте смерти М.А.А. истцу стало известно в феврале 2019г., после чего была прекращена выплата надбавки за иждивенца. Справка о смерти сына ответчицей была предоставлена в пенсионный орган с целью получения пособия на погребение. Выплатные пенсионные дела умершего М.А.А. и самой ответчицы это разные пенсионные дела. Специалист, принимавший у ответчицы документы, в т.ч. и справку о смерти М.А.А. не мог знать о том, что он находился на иждивении ответчицы. Заявление о том, что умерший был на иждивении ответчицы, от Москалевой не поступало.

Ответчица и ее представитель иск не признали, пояснив, что ответчица исполнила обязанность об оповещении органа производившего выплату, путем предоставления справки о смерти сына для выплаты пособия на погребение. При оформлении данного пособия обрабатывались документы выплатного дела, однако изменения в размер начисляемой ей пенсии не внесли.

Выслушав ответчицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г., лицам, на иждивении которых находились нетрудоспособные члены семьи (в частности дети, ставшие до достижения 18-летнего возраста инвалидами), базовая часть трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 01.01.2015г.

Нормами закона от 17.12.2001г. было предусмотрено, что в случае смерти нетрудоспособного члена семьи, находившегося на иждивении у пенсионера, производится перерасчет трудовой пенсии в сторону уменьшения (п.1 ст.20).

Также в соответствии с ч.4 ст.23 Закона от 17.12.2001г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма закреплена в настоящее время в ч.5 ст.26 Закона от 28.12.2013г., в которой указано, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На ее иждивении находился нетрудоспособный член семьи инвалид 1 группы сын М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи сына М.А.А., являющегося инвалидом с детства.

ФИО2 было дано обязательство извещать УПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, о чем имеется ее подпись в заявлениях от 14.12.2006г. и от 22.12.2011г.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А. умер, сведений о том, что ответчица сообщила в территориальный орган ПФР об этом не имеется, в связи с чем она продолжала получать надбавку на иждивенца, т.е. истец продолжал выплачивать фиксированный базовый размер страховой части пенсии с учетом иждивенца.

Факт переплаты в связи со смертью иждивенца был выявлен истцом, в связи с чем с 01.03.2019г. была прекращена выплата надбавки за иждивенца, размер трудовой пенсии по старости ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии рассчитан без учета иждивенца.

Переплата пенсии ФИО2 за период с 01.03.2015г. по 28.02.2019г составила 75415,34руб.

Представленный истцом расчет пенсии ответчицы и размер образовавшейся переплаты проверен судом, призван правильным.

Суд принимает во внимание недобросовестность в действиях ответчицы, которая была осведомлена надлежащим образом об обязанности сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждает ее подпись в материалах выплатного дела, однако данную обязанность не исполнила, что привело к излишнему неосновательному получению ею сумм трудовой пенсии.

Получая после смерти сына пенсию в повышенном размере, ФИО2 не могла не знать, что такой размер пенсии установлен ей только на период нахождения сына на ее иждивении, однако мер к извещению истца об отсутствии такого права не приняла. Поскольку переплата пенсии ФИО2 произошла в результате ее виновных действий, то в силу положений ст.1102 ГК РФ она должна нести ответственность по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Довод ответчицы и ее представителя о том, что о смерти сына она извещала пенсионный орган, когда обратилась за получением пособия на погребение, суд не может признать обоснованным, поскольку пособие на погребение ответчица получила на умершего как член его семьи в рамках пенсионного дела сына.

Обязанность же по уведомлению пенсионного органа об изменении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, законом возложена на получателя пенсии, то есть на ответчицу, которая должна была уведомить пенсионный орган о смерти своего иждивенца. Заявляя о том, что пенсионный орган был уведомлен о смерти ее сына, ответчица тем самым пытается возложить на истца не предусмотренную законом обязанность устанавливать связь между смертью сына ответчицы и выплатами самого ответчика.

В силу с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина-приобретателя предполагается. Обязанность по возмещению Пенсионному фонду выплаченной пенсии возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или не предоставлении сведений, которые влекут прекращение выплаты пенсии либо влияют на размер выплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что получая пенсию в повышенном размере после смерти сына-иждивенца, ФИО2 действовала недобросовестно, поскольку знала о своей обязанности уведомить пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты на иждивенца и не исполнила ее.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Северском районе 75415,34руб. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 31.12.2019г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко