Решение № 2-7003/2025 2-7003/2025~М-4669/2025 М-4669/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7003/2025

Дело № 2-7003/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008422-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

19 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2012 года от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № с лимитом 40 000 рублей под 17,9 % годовых, между ФИО1 и Банком заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 как с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12 сентября 2023 года по 9 мая 2025 года в размере 108 089 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Днем открытия наследства согласно статье 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации является дата смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты с заемщиком заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом 40 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № 1 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области.

21 декабря 2023 года нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО1 по закону являются ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО2 (мать), ФИО3 (сын). ФИО5, ФИО2, ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 24 февраля 2024 года ФИО4 является единственной наследницей имущества ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по кредитной карте № за период с 12 сентября 2023 года по 9 мая 2025 года составляет 108 089 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с ответчиков ФИО5, ФИО6 солидарно с ФИО4, суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН<***>) задолженность по кредитной карте № за период с 12 сентября 2023 года по 9 мая 2025 года в размере 108 089 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 года.