Определение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство - автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без взимания оплаты за пребывание автомашины на стоянке, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ногинский городской суд от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство об отказе от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты, ссылаясь на то, что уже в период нахождения гражданского дела и его рассмотрения, ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, спорная автомашина фактически передана истцу, в связи с чем, истец данные требования не поддерживает.

Однако, несмотря на то, что истец основные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты не поддерживает, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, также являющийся третьим лицом по делу, в суд не явились, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3, действующий по доверенности, против принятия судом отказа от иска, о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов, не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, являющегося также третьим лицом по делу, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от иска к ООО «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также в связи с тем, что согласно заявлению представителя истца, ответчиком указанные выше требования уже в период рассмотрения спора в суде, были фактически исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных документов, истцом ФИО1 при обращении в суд с данным иском были понесены расходы: ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., (л.д.2-4), а также расходы по оказанию юридической помощи по квитанции от <данные изъяты> года на сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47).

Таким образом, поскольку истцом при подачи иска в суд указанные выше расходы были понесены реально, а требования истца ответчиком были удовлетворены в полном объеме уже в период рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» данные расходы подлежит к взысканию в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ФИО1 – ФИО2 отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании возвратить транспортное средство без взимания оплаты, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: