Постановление № 5-599/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 05 апреля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тремаскина С.С., его защитника по ордеру Климашиной В.А., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тремаскина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего аппаратчиком дозирования в ООО «Зиракс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А»

УСТАНОВИЛ:

Тремаскин С.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 00 мин. возле МОУ «Детский сад №», расположенном в <адрес> нанес в ходе ссоры умышленно удар лбом по голове, причинив ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. побои в виде ушиба мягких тканей лба, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тремаскин С.С. не признал.

В судебном заседании Тремаскин С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час. возле детского сада №, расположенного по <адрес> в <адрес> на узкой дорожке он остановил ФИО1, пытался с ней поговорить по поводу поведения ее сына, так как их дети ходят в одну детскую группу и ругаются. Они стали ругаться с ФИО1, в ходе ссоры он оттолкнул ее одной рукой в область плеча и прошел мимо ФИО1 Это действие им было сделано для того, что бы пройти, ФИО1 стояла у нее на пути. После этого пошел домой, эти события видела ранее не знакомая ему Ольга. Откуда у ФИО1 телесные повреждения на лбу ему не известно.

Защитник Тремаскина С.С. по ордеру Климашина В.А. полагала, что в действиях Тремаскина С.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час. возле детского сада №, расположенного по <адрес> в <адрес>, ее встретил Тремаскин С.С., сын которого так же ходит в одну группу детского сада с ее сыном. Она отказалась разговаривать с Тремаскиным С.С. и пыталась с сыном уйти в детский сад, но Тремаскин С.С. преградил им путь, сказав, зачем ее сын ударил его сына, схватил ее сына за рукав одежды, а она стала защищать своего сына, вырвала рукав одежды сына и завела его за спину, стала защищать сына. Тогда Тремаскин С.С. толкнул двумя руками в грудь 2-3 раза, она пошатнулась, но не упала, затем начала ругаться. Тремаскин С.С. подойдя к ней ближе, умышленно ударил своим лбом ее в лоб, от чего она почувствовала физическую боль. Очевидцем этих событий была ФИО2, которая подошла к ним, после чего они ушли. Прийдя домой, она увидела на лбу шишку и покраснение, вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся.

Допросив лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Тремаскина С.С., потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав иные доказательства, нахожу, что виновность Тремаскина С.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт правонарушения и вина Тремаскина С.С. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 № от 17.03.2017г., в котором изложено существо нарушения и содержатся объяснения Тремаскина С.С., совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО1 от 14.02.2016г. (л.д. 17),рапортом УУП ОП № ФИО3 ( л.д. 21), объяснениями ФИО1 (л.д. 22, 23), объяснением ФИО2 ( л.д. 28), объяснениями ФИО4 ( л.д. 07), актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25), заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37).

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Тремаскина С.С. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

При этом, судом были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО4

Свидетель ФИО4 показала, что она знает Тремаскина С.С., а ФИО1 не знает. ДД.ММ.ГГГГг. она утром шла на работу и видела, как между детским садом и 9-ти этажным домом ругаются Тремаскин С.С. и ранее не знакомая ей ФИО1, с которой был несовершеннолетний ребенок. ФИО1 начала напирать на Тремаскина С.С., который выдвинул две руки, отошел и пошел в сторону. Она не видела, что бы Тремаскин С.С. ударил ФИО1 головой.

Суд относится с сомнением к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Тремаскин С.С. не толкал ФИО1, поскольку объективно ее показания противоречат материалам дела, а в остальной части ее показания согласуются с материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Так, свидетель ФИО2 показала, что она знает Тремаскина С.С. и ФИО1, так как их дети все ходят в один Детский сад. Примерно в начале марта 2017г. в 8 час. она видела как возле детского сада №, а именно около калитки ругались Тремаскин С.С. и ФИО1 При этом, Тремаскин С.С. стал хватать за руки несовершеннолетнего сына ФИО1, а ФИО1 выхватила руки своего сына и спрятала за свою спину. Тогда Тремаскин С.С. умышленно толкнул двумя руками в грудь ФИО1, которая от толчка сделала шаг назад и стала кричать. Она подошла и сказала, что вызовет милицию. После чего они успокоились и разошлись. Она не видела, бил ли Тремаскин С.С. головой ФИО1

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность данных свидетелем ФИО2 показаний, поскольку показания свидетеля последовательны и у нее не имеется заинтересованности в исходе дела. При этом, разница в сообщении подробностей в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1 в части удара лбом в голову ФИО1, обусловлена по мнению суда, субъективностью восприятия событий.

Из акта судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в форме травматической припухлости в области лба слева, которые возникли от действий тупого твердого предмета, возникли примерно около суток до момента осмотра врачом судебно – медицинским экспертом и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в форме травматической припухлости в области лба слева, которое возникло от действия тупого твердого предмета, идентифицировать которое не представляется возможным. Данное повреждение возникло около суток до момента осмотра врачом судебно – медицинским экспертом и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Локализация данного телесного повреждения не характерно для возникновения его при падении с высоты собственного роста.

Оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказано совершение Тремаскиным С.С. указанных в протоколе об административном правонарушении действия в виде произошедшего в ходе ссоры умышленного удара лбом в голову ФИО1

Локализация и давность образования у ФИО1 повреждений в виде ушиба мягких тканей в форме травматической припухлости в области лба слева, зафиксированного актом судебно-медицинского освидетельствования от № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует объяснениям потерпевшей и опровергает утверждение Тремаскина С.С. о том, что им не наносился удар лбом в голову потерпевшей.

При этом, данные действия были совершены Тремаскиным С.С. в воде ссоры и были умышленными.

Доводы защитника Климашиной В.А. о невозможности идентифицирования, чем было нанесено телесное повреждение, не влечет недоказанность действий Тремаскина С.С.

Действия Тремаскина С.С. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении Тремаскину С.С. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, данные о его личности – работает, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении несовершеннолетний ребенок и не работающая жена. Доход составляет около 25-27 000 руб. в месяц.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Тремаскину С.С. - не усматривается.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств считаю возможным назначить Тремаскину С.С. наиболее мягкий из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид наказания - в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тремаскина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), КБК –18№, наименование платежа – Административный штраф ОП №, протокол АЕ-34 №, идентификатор штрафа - 18№).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.П. Ковалев