Решение № 2-2648/2025 2-374/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 2-2648/2025

Дело № 2-374/2026

50RS0011-01-2025-002076-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 Асаф оглы о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в Жуковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 (право требования кредитора по которому по договорам цессии перешло первоначально к АО «Банк ДОМ.РФ», в последующем, к ООО «ПКО «НБК»): - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66350 руб. 20 коп.; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484356 руб. 47 коп.; - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198111 руб. 86 коп.; - проценты по ставке 25% годовых на задолженность по основному долгу (в размере 258323 руб. 45 коп.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на задолженность по основному долгу (в размере 258323 руб. 45 коп.), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на задолженность по процентам, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 19976 руб.

Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд <адрес>.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-01/46465, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 891407 руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства, начисляемая на сумму задолженности по ставке 0,5% в день.

По договору цессии право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, перешли к АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании указанной задолженности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по данному иску постановлено: «Взыскать с ФИО2 Асафа оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 632,91 руб., из них: 258 323,45 – основной долг, 39 309,46 руб. – проценты, 250000 – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8676,32 руб. Взыскать с ФИО2 Асафа оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6304 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.».

По договору уступки права требования №РК-06/774-23 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, перешло к ООО «ПКО «НБК».

Вступившим в законную силу 24.01.2025 определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.12.2024 произведена замена стороны истца АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника ООО «ПКО «НБК». До настоящего времени обязательства по погашению задолженности кредитному договору, размер которой определен вступившим законную силу решением суда, ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих указанный вывод, стороной ответчика не исполнены и материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными положениями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика заявленных процентов и неустойки, расчет которых основан на материалах дела и законе.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенной просрочке исполнения обязательств, их характер и объем, период просрочки. Также, суд учитывает отсутствие доказательств наступления для заявителя значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает допустимым и возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, начисленную ко взысканию за период просрочки с 29.04.2023 по 07.05.2024, и определить ее в следующих размерах: за просрочку уплаты основного долга – в сумме 100000 руб., за просрочку уплаты процентов – в сумме 50000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию заявленные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19976 руб., а также по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, объема оказанной истцу юридической помощи (в том числе, связанной с подготовкой и подачей иска в суд), уровня сложности дела, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№: - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66350 руб. 20 коп.; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.; - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.; - проценты по ставке 25% годовых на задолженность по основному долгу (в размере 258323 руб. 45 коп.), начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на задолженность по основному долгу (в размере 258323 руб. 45 коп.), начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на задолженность по процентам, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19976 руб., по оплате юридических услуг 10000 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов