Решение № 12-381/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-381/2017

Судья Косарев А.С. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 подана жалоба в районный суд через мирового судью судебного участка № <адрес> УР.

Судья постановил обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он не уклонялся от получения корреспонденции, а жалоба подана на постановление подана в срок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Мельников О.Н., Тепляков А.А., Архипова А.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого судьей определения.

Из определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из определения судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) усматривается, что жалоба была принята к производству судьи Сарапульского городского суда УР, а ее рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), а также из обжалуемого определения судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья Сарапульского городского суда УР приступил к рассмотрению жалобы ФИО1, что также свидетельствует о принятии жалобы к производству судьи.

Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разрешается на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, однако все действия судьи свидетельствуют о том, что данная процессуальная стадия была пройдена, и жалоба была принята к производству.

При таких обстоятельствах, нахожу отказ ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку после принятия жалобы к производству, в ее рассмотрении, ввиду пропуска срока для ее подачи, отказано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук