Решение № 2-5822/2024 2-5822/2024~М-3564/2024 М-3564/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-5822/2024

Дело № 2-5822/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003882-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при помощнике судьи Сарварове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно которому, истцом выдан ответчику денежный заем в сумме 150 000 рублей, о чем составлена расписка.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до 25.04.2019 года в размере 165 000 рублей.

В указанный срок обязательства перед истцом не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 25.04.2019 в сумме 165 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно расписке от 25.02.2019 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 9). Ответчик обязался вернуть с процентами денежные средства в размере 165 000 рублей в срок до 25.04.2019.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты на них процентов в срок не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 17.03.2021 отменен судебный приказ № 2-259/3/2020 от 12.02.2020 (л.д. 10).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 165 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по займу.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 25.02.2019 задолженность в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.