Постановление № 5-480/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-480/2019Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г. Электросталь 30 мая 2019 года Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием переводчика М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты> 29 мая 2019 года в 11 часов 10 минут на 112 км автодороги А107 ММК Горьковско-Егорьевского шоссе г.о. Электросталь Московской области при проведении сотрудниками полиции проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации был выявлен гражданин <гражданство> ФИО1, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего по покосу травы без патента на работу в Московской области. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно работал рабочим по покосу травы, на работу он был принят организацией в г. Ногинске. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 г. с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями Г., подтвердившего факт осуществления ФИО1 работы по покосу травы; объяснениями ФИО1, данными на досудебной стадии производства по делу; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык, справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что ФИО2 патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял; и другими материалами дела. Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании. Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – <семейное положение>, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил. Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ). Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ). Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001 ОКТМО 46790000 р/с <***> в отделении №1 г. Москвы,. Москва, 705 БИК-044525000 КБК – 18811640000016022140 Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № 5-480/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-480/2019 |