Решение № 2А-1602/2017 2А-1602/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1602/2017

Дело № 2а-1602/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием представителя административного истца ММЛ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ИТС,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ААВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФСН к Государственному инспектору Челябинской области по использованию и охране земель ИТС о признании недействительными актов проверки и предписания,

установил:

Административный истец ФСН обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель ИТС, в котором просит признать недействительным Акты проверки соблюдения земельного законодательства МНВ и КНГ, выданного Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области в части установления Государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ИТС площади земельных участков, превышающего площадь земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности МНВ и КНГ соответственно, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Кроме того, просит признать недействительным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства МНВ, выданное Государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель ИТС в части площади земельного участка, подлежащего освобождению.

В обоснование административного иска указал, что он обратился в Управление Россреестрп по Челябинской области с заявлением о проверки соблюдения земельного законодательства МНВ и КНГ, в связи с тем, что у него имелись предположения того, что указанные лица произвели самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему. Отделом земельного государственного надзора бы проведены проверки по результатам которых изготовлены акты проверки. С данными актами он не согласен. Считает, что акт в отношении МНВ недействителен в части установления площади земельного участка, которым МНВ пользуется в настоящее время, в связи с чем предписание так же не является действительным. Акт в отношении КНГ считает недействительным полностью, поскольку фактическим используемая им площадь земельного участка не соответствует землеотводным документам.

Административный истец ФСН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФСН – ММЛ требования поддержал в полном объеме, пояснил, что права административного истца нарушены, поскольку самовольным захватом заинтересованными лицами КНГ и МНВ земельного участка ФСН, фактически препятствуют ему в его использовании. Вместе с тем пояснил, что в настоящее время в гражданском порядке устанавливаются границы земельного участка ФСН

Административный ответчик Государственный инспектор Челябинской области по использованию и охране земель ИТС в судебном заседании просила отказать ФСН в удовлетворении требований, указав, что проверка соблюдения законодательства проведена в соответствии с требованиями закона, по результатам которой составлены акты и выдано предписание.

Заинтересованное лицо, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, ААВ просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на основания указанные в отзыве.

Заинтересованные лица МНВ (умерла) и КНГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФСН обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о проверки соблюдения земельного законодательства МНВ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> КНГ земельный участок с кадастровым номером 74:36:0404026:44 по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у ФСН имелось предположения, что указанные лица произвели самовольный захват части принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № (ранее № от ДД.ММ.ГГГГ), в компетенцию Управления входит, в том числе осуществление государственного земельного надзора.

Порядок осуществления государственного земельного надзора определен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1 (далее - Положение), Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 486 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3 Положения и пунктом 5 Административного регламента определены полномочия Управления при осуществлении государственного земельного надзора, в том числе надзора за выполнением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и иных полномочий.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Положения, пунктом 6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, были проведены внеплановые документарные, выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства физическими лицами - КНГ и МНВ на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

В результате проведенных внеплановых документарных и выездных проверок по соблюдению земельного законодательства на земельных участках установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством), площадью 486+/-8 кв.м., принадлежит на праве собственности КНГ

В рамках проведения проверки специалистами Управления был осуществлен выезд на проверяемый земельный участок. При обследовании проверяемого земельного участка установлено, что его территория огорожена по периметру забором, имеется объект капитального строительства - дом, баня, хозяйственные постройки, огород с плодово - ягодными насаждениями.

При обследовании проверяемого земельного участка были проведены работы по определению соответствия местоположения характерных точек (координат) границ земельного участка сведениям об их местоположении в едином государственном реестре недвижимости. Согласно проведенному обмеру площадь земельного участка не превышает площади, указанной в правоустанавливающих документах, используется в соответствии с видом разрешенного использования и не выходит за границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, по результатам проведенной проверки нарушений земельного законодательства КНГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФСН повторно обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о проведении проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была вновь проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства физическим лицом - КНГ По результатам проведенной повторной проверки нарушений земельного законодательства на проверяемом земельном участке также выявлено не было.

Доводы административного истца об отмене акта проверки в отношении КНГ на основании сведений представленных ООО «Стройпроект» не состоятельны, поскольку данное заключение было сделано кадастровым инженером ООО «Стройпроект» БГВ в результате камеральных работ без выезда на место. Проведенные работы кадастровым инженером ООО «Стройпроект» не дают полной информации о фактически используемом земельном участке по имеющимся ограждениям, установленным на местности, и тем самым не могут быть признаны безусловными доказательствами использования земельного участка КНГ за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и тем самым не могут опровергать результаты обмеров, проведенных в результате двух выездных проверок специалистами государственного земельного надзора.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством), площадью 493 кв.м., принадлежит на праве собственности МНВ

В рамках проведения проверки специалистами Управления был осуществлен выезд на проверяемый земельный участок. При обследовании проверяемого земельного участка установлено, что его территория огорожена по периметру забором, имеется объект капитального строительства - жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, огород с зелеными насаждениями, также были проведены работы по определению фактических границ данного земельного участка. В результате обследования установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 532 кв.м., общая площадь, используемая МНВ без правоустанавливающих документов, составила 39 кв.м. В результате проведенной внеплановой проверки было установлено нарушение МНВ требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 39 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. По факту выявленного нарушения МНВ было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 110 Административного регламента по истечении указанного срока в предписании Управлением организуется проведение внеплановой проверки с целью определения факта устранения допущенного нарушения.

На основании распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель в отношении физического лица МНВ была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписаний от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате документарной проверки было установлено, что МНВ, на момент проведения проверки является умершей, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы административного истца об отмене выданного на имя ФИО7 предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку его действие прекращено в связи со смертью гражданина на чье имя оно было выдано.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФСН, поскольку права административного истца оспариваемыми актами и предписанием не нарушены, они соответствуют действующему законодательству, в связи с чем требования ФСН удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФСН к Государственному инспектору Челябинской области по использованию и охране земель ИТС, о признании незаконными актов проверки соблюдения земельного законодательства МНВ и КНГ и Предписания об устранении нарушения земельного законодательства МНВ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.Судья И.С. Андреев