Решение № 2А-2392/2017 2А-2392/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2392/2017

Дело № 2а-2392/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 2 ( по обслуживанию Заволжского района) Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу полиции № 2 ( по обслуживанию Заволжского района) Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску (далее по тексту – ОП ( по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску) о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию, указав следующее.

Она обратилась в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> своего сына ФИО2. В подтверждение наличия оснований для регистрации по месту жительства ей была предоставлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.06.2017 года 21.06.2017 года она получила письменный отказ в регистрации по месту жительства ФИО2 на основании того, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.06.2017 года, принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам. Доля собственности истца составляет 8/100 долей от общей, доля в натуре (то есть в квадратных метрах) из общей собственности не выделена. Учитывая ч.2 ст.30 ЖК РФ, ст.246 ГК РФ, ответчик указывает, что для регистрации любого гражданина необходимо согласие всех собственников жилого помещения (квартиры). Истица считает подобный отказ нарушающим ее законное право на регистрацию по месту жительства. В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире ограничения, предусмотренного ст.76 ЖК РФ законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Таким образом, для таких действий, как вселение в жилое помещение членов семьи собственника, в условиях коммунальной квартиры не требуется согласия соседей, поскольку, каждому из проживающих выделена в самостоятельное пользование определенная часть жилых помещений квартиры. Просила признать и отменить отказ ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску в регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 и обязать ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что она является собственницей комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Она продала квартиру, в которой был зарегистрирован сын и намеревалась зарегистрировать сына ФИО2 в спорную комнату. Квартира состоит из 13 комнат. Она пыталась получить согласие на регистрацию сына от всех сособственников, однако большинство из них в данной квартире не проживают, а те, которые живут, отказались ехать к нотариусу по различным причинам, хотя принципиальных возражений по поводу регистрации ее сына не имеют. Она направила всем сособственникам заказной корреспонденцией письма с просьбой дать согласие на регистрацию сына, однако прошел месяц, а ответов она не получила. В связи со сложившейся ситуацией ее сын в настоящее время регистрации не имеет. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВМД России по городу Ульяновску ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что иск не признает, отказ является правомерным, поскольку истица является участником долевой собственности. В силу ст.ст.246.247 ГК РФ для регистрации по месту жительства лиц в жилое помещение, находящееся в обще долевой собственности необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения на осуществление данных действий, выраженное путем их письменного заявления на регистрацию. Такого согласия истицей представлено не было. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором считала исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи доли квартиры от 02.06.2017 года ФИО1 приобрела в собственность 8/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, что соответствует комнате площадью 15,64 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанной квартиры также являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, МО «г.Ульяновск», ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО20,, ФИО21, ФИО22, ФИО23

21 июня 2017 года в ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску обратилась ФИО1 с заявлением по форме № 6 о регистрации сына ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску ФИО1 был направлен ответ 21 июня 2017 года, в котором была разъяснена необходимость получения согласия всех участников общей долевой собственности на постановку на регистрационный учет ФИО2 по указанному адресу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Приложением № 3 к Административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в переделах Российской Федерации утверждена форма № 6 «Заявление о регистрации по месту жительства». Согласно данной формы в заявлении указываются, в том числе, сведения о лице, предоставившим жилое помещение, и ставится подпись указанного лица.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку порядок пользования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства собственники помещений в коммунальной квартире правомочия по владению и пользованию общим имуществом квартиры осуществляют по соглашению.

При таких обстоятельствах отказ ОП № 2 УМВД России по городу Ульяновску в регистрации ФИО2 при отсутствии согласия всех сособственников коммунальной квартиры является обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что коммунальная <адрес> в г. Ульяновске состоит из тринадцати изолированных комнат. На имя ФИО1 оформлен лицевой счет на изолированную комнату 12, площадью 15,64 кв. м, что соответствует принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру.

Как следует из пояснений ФИО1, споров по порядку пользования общим имуществом данной квартиры между ее сособственниками не имеется. Большинство сособственников в квартире не проживают. Она направила всем письма заказной корреспонденцией, в подтверждение чему представила суду квитанции об отправлении данной корреспонденции.

Доказательств наличия возражений у сособственников коммунальной квартиры относительно пользования ею ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УМВД России по Ульяновской области от 01.07.2011 года № 297 «Вопросы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску» УМВД России по г.Ульяновску является юридическим лицом, выступает в качестве истца и ответчика в судах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, невозможности представить заверенное надлежащим образом письменное согласие всех сособственников коммунальной квартиры на проживание в ней ФИО2, суд считает необходимым возложить обязанность регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> на УМВД России по городу Ульяновску.

При этом суд принимает во внимание социальную значимость для ФИО2 регистрации по указанному адресу в связи с отсутствием у него другого жилья.

Доводы ответчика, суть которых сводится к утверждению о возможности регистрации ФИО2 по месту проживания при наличии письменного согласия всех сособственников коммунальной квартиры, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о безусловном отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску по регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного иска к Отделу полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску о признании отказа в регистрации ФИО2 незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.