Решение № 2-4393/2017 2-4393/2017~М-3634/2017 М-3634/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4393/2017Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4393/2017 <данные изъяты>. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2017 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Рожковой И.П., при секретаре Швецовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651074,60 руб., в том числе: 567551,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 83522,90 руб. – проценты. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9710,75 руб. Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ФИО5 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Свои обязательства по вышепоименованному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является основанием для досрочного истребования суммы кредита, причитающихся процентов. Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое заёмщиком не исполнено. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации и жительства, подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства. Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) на заключение договора потребительского кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) в соответствии с «Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила) (л.д. 18-29) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 Правил заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном Договором. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договор в случае нарушения заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Правил). В случаях, указанных в п. 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Договору, способом, установленном п. 16.5 Индивидуальных условий Договора, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (п. 7.2 Правил). Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-35). До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался в адрес ФИО1 с письмом, содержащим требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения (л.д. 36-39). Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651074,60 руб., в том числе: 567551,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 83522,90 руб. – проценты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710,75 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651074,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710,75 руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.П.Рожкова Суд:Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Рожкова И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|