Решение № 2А-1124/2019 2А-1124/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-1124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1124/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам и установить размер удержаний из заработной платы или иных доходов должника в размере 70 %.

В обоснование требований административный истец указала, что мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области 21 марта 2016 года в отношении ФИО4 выдан исполнительный лист серия № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочерни ФИО9 ежемесячно в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода начиная с 3 февраля 2016 года до совершеннолетия ребенка. В Тульской области прожиточный минимум в месяц для детей составляет: в 2016 году – 9 113 рублей; в 2017 году – 9 310 рублей; в 2018 году – 9 776 рублей; в 2019 году – 10 281 рубль. Таким образом, прожиточный минимум для содержания ФИО9 за истекший период составляет на каждого из родителей не менее 201 205 рублей.

16 июля 2019 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области административному истцу ФИО1 была выдана справка о том, что ФИО4 самостоятельно производит выплаты, официальное трудоустройство не известно, задолженность на 1 июля 2019 года составляет 370 415 рублей 50 копеек.

25 июля 2019 года ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4 выдана справка о том, что исходя из его доходов он обязан был выплатить алименты в размере 135 731 рубля 90 копеек за период с 3 февраля 2016 года по 23 июля 2019 года, выплачено алиментов за указанный период 145 467 рублей 20 копеек, переплата алиментных платежей составляет 9 735 рублей 31 копейка.

28 марта 2016 года административным ответчиком ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области должник ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ. Должник ФИО4 систематически стоит на учете в центре занятости населения г.Киреевска, в том числе без выплаты пособия по безработице, и ни разу не был трудоустроен по направлениям указанного учреждения, в том числе за алиментный период 2016 – 2019 годов. Из материалов исполнительного производства следует, что за истекший с 3 февраля 2016 года период должник ФИО4 ни разу не сообщил в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о месте своей работы, и соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 не направляла для исполнения по месту его работы исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области.

В результате изложенного лица, выплачивавшие и выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи не удерживали денежные средства из заработной платы и иных доходов ФИО4 в соответствии с требованиями исполнительного документа, а денежные средства, которые должник ФИО4 самостоятельно и добровольно переводил на кредитную карту административного истца не являются алиментами, взысканными по решению мирового судьи и подлежащими взысканию в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В результате изложенного, образовалась задолженность по алиментам в сумме 370 415 рублей 50 копеек.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и в полном объеме получение алиментных платежей на содержание несовершеннолетней дочери.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что 25 марта 2016 года исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа № от 21 марта 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 Должником ФИО4 была предоставлена справка о том, что он состоит на учете в ЦЗН г. Киреевска. 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 копия исполнительного документа была направлена для исполнения в ЦЗН г. Киреевска. 29 марта 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 8 июня 2016 года ФИО4 был предоставлен трудовой договор о трудоустройстве в <данные изъяты> 8 июня 2016 года было возобновлено исполнительное производство. 8 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 копия исполнительного документа была направлена по месту работы ФИО4 1 июля 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия исполнительного документа с места работы не возвращалась. Исполнительное производство не возобновлялось. Обращения от ФИО11 о неполучении алиментов в ОСП Киреевского района не поступали. 5 сентября 2019 года ФИО4 предоставлена справка из Центра занятости населения г. Киреевска, и в тот же день возобновлено исполнительное производство. 6 сентября 2019 года копия исполнительного документа направлена в Центр занятости населения для дальнейшего исполнения.

Представитель административного ответчика ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку он платит алименты добровольно и в полном объеме.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание супруга, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО16. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 3 февраля 2016 года до совершеннолетия ребенка. В тот же день взыскателю выдан исполнительный лист серия №.

На основании указанного исполнительного листа от 21 марта 2016 года и заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 25 марта 2016 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Должником ФИО4 была представлена справка о том, что он состоит на учете в Центре занятости населения г.Киреевска ГУ ТО «ЦЗН ТО», в связи с чем 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области копия исполнительного документа была направлена в указанное учреждение для исполнения.

Письмом Центра занятости населения в г.Киреевске ГУ ТО «ЦЗН ТО» от 23 мая 2016 года №253 постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращено в связи со снятием ФИО4 с учета в качестве безработного 22 мая 2016 года.

8 июня 2016 года должником ФИО4 судебному приставу-исполнителю был представлен договор о трудоустройстве в <данные изъяты> в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области 8 июня 2016 года копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника для удержания алиментных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2016 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что копия исполнительного документа с места работы ФИО4 в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области не возвращалась, обращения от ФИО1 о неполучении алиментных платежей в ОСП Киреевского района не поступали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 5 сентября 2019 года ФИО4 в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области представлена справка о том, что с 11 июля 2019 года он зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и состоит на учете в Центре занятости населения г.Киреевска ГУ ТО «ЦЗН ТО», в связи с чем постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

6 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, копия постановления направлена в Центр занятости населения ГУ ТО «ЦЗН ТО», в связи с чем исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как установлено судом в течение 2016, 2017, 2018 и 2019 годов ФИО4 платил алименты на содержание своей дочери помесячно: 6 780 рублей за февраль 2016 года, 7500 рублей за март 2016 года, 3 000 рублей за июнь 2016 года, 8 693 рубля 50 копеек за июль 2016 года, 6 765 рублей 42 копейки за август 2016 года, 9 349 рублей 94 копейки за сентябрь 2016 года, 10 998 рублей 75 копеек за октябрь 2016 года, 6 384 рубля за ноябрь 2016 года, 6 124 рубля за декабрь 2016 года, 6 876 рублей за январь 2017 года; 6 258 рублей 61 копейку за февраль 2017 года; 4 358 рублей 74 копейки за марта 2017 года; 4 225 рублей за апреля 2017 года; 4 350 рублей за май 2017 года; 4 250 рублей за июнь 2017 года; 4 259 рублей 25 копеек за июль 2017 года; 4 260 рублей за август 2017 года; 4 450 рублей за сентябрь 2017 года; 4 301 рубль 59 копеек за октябрь 2017 года; 2 937 рублей за декабрь 2017 года; 5 874 рубля за январь 2018 года; 2 937 рублей за февраль 2018 года; 2 937 рублей за март 2018 года; 2 937 рублей за апрель 2018 года; 2 937 рублей за май 2018 года; 1 225 рублей за июнь 2018 года; 1 225 рублей за июль 2018 года; 4 893 рубля 75 копеек за август 2018 года; 4 893 рубля 95 копеек за сентябрь 2018 года; 4 893 рубля 95 копеек за октябрь 2018 года; 4 893 рубля 95 копеек за ноябрь 2018 года; 4 893 рубля 95 копеек за декабрь 2018 года; 4 893 рубля 95 копеек за январь 2019 года; 4 893 рубля 95 копеек за февраль 2019 года; 4 893 рубля 95 копеек за март 2019 года; 4 893 рубля 95 копеек за апрель 2019 года; 4 893 рубля 95 копеек за май 2019 года; 4 893 рубля 95 копеек за июнь 2019 года; 967 рублей 75 копеек за июль 2019 года; 1 935 рублей 46 копеек за август 2019 года, путем их перечисления на банковскую карту, принадлежащую матери ребенка - ФИО1, что не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Доводы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что какие-либо договоренности между ФИО1 и ФИО4 о добровольной уплате алиментов отсутствуют, и указанные перечисления не являются алиментными платежами, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того иных доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были перечислены на каком-либо другом основании, кроме как в качестве алиментных платежей, в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено.

Более того, суд учитывает, что имеется самостоятельное основание для отказа ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона №229-ФЗ.

Из содержания административного искового заявления, а также из пояснений в судебном заседании представителя административного истца по доверенности ФИО5 усматривается, что о нарушении, по мнению административного истца, ее прав и охраняемых законом интересов ей стало известно 16 июля 2019 года, в том числе в связи с получением справки о наличии задолженности по алиментам.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только 29 августа 2019 года.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем доказательств соблюдения административным истцом срока обращения в суд в материалы административного дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При таких данных, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку при рассмотрении дела административным ответчиком доказана законность его действий, при том, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.