Приговор № 1-40/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000149-56

дело № 1-40/№/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при помощнике судьи Косолаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Иланском районе Красноярского края совершила кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, вставила в свой сотовый телефон сим-карту сотового оператора ПАО Теле 2 с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, и посредством отправки смс - сообщения на №, произвела две операции: ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуты, о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет своей банковской карты №, а также ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, о переводе денежных средств в сумме 1800 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, не осведомлённой об истинных намерениях ФИО2, с целью их дальнейшего хищения, пояснив при этом ФИО1, что заняла данные денежные средства у Потерпевший №1 В результате своих действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в гараже совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 передал ей сим-карту и попросил её перевести с помощью своего (Мокра) телефона денежные средства его (Потерпевший №1) знакомому. Она вставила эту сим-карту в свой телефон и осуществила перевод денег по просьбе Потерпевший №1. После этого она вытащила сим-карту Потерпевший №1 из своего телефона и положила её на стол. Спустя некоторое врем она решила похитить денежные средства Потерпевший №1. Для этого она незаметно вновь данную сим-карту вставила в свой телефон и перевела 1000 рублей на свою банковскую карту, а также 1800 рублей перевела на банковскую карту ФИО1. В последующем она сообщила ФИО1, что эти 1800 рублей она заняла у Потерпевший №1, после чего ФИО1 сняла эти деньги и вернула ей. Сим-карту Потерпевший №1 она выкинула на следующий день.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41), согласно которым он является клиентом ПАО «Сбербанк России» и на его имя выпущена карта № на которую он получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пригласил к себе домой ФИО1 и ФИО2, которых попросил перевести денежные средства с помощью их телефона, так как у него на тот момент был сломан телефон и имелась только сим-карта к которой привязан его банковский счет. Ему помочь отозвалась ФИО2, которой он дал свою сим - карту и та вставила её в свой мобильный телефон. Он попросил Мокра перевести денежные средства в размере 2000 рублей своему знакомому, что Мокра сделала. После проведенной операции по переводу денежных средств, Мокра вытащила его сим - карту с абонентским номером № из своего телефона и отдала сим - карту ему. После этого они втроем начали распивать спиртное, а сим - карту он положил на стол. Примерно через два часа ФИО1 и Мокра ушли. О том, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей он не заметил. На следующий день он обнаружил, что на столе отсутствует принадлежащая ему сим - карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртное с ФИО1 и Мокра, были осуществлены переводы на банковские счета последних. А именно ФИО1 было переведено 1800 рублей, и ФИО2 было переведено 1000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, которая дала показания, в целом аналогичные приведённым показаниям подсудимой ФИО2

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж в ограде дома по адресу: <адрес>1, в ходе которого была изъята копия банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия банковской карты Потерпевший №1 на 1 листе имя держателя карты - <данные изъяты>; выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по истории операций по карте № Потерпевший №1 в которой было указано, сумма в валюте счета - 1000 -номер карты получателя № -Фамилия получателя - МОКРА имя получателя -Н., отчество получателя Ю.; сумма в валюте счета - 1800 - номер карты получателя № -Фамилия получателя - ФИО1 имя получателя -ФИО1, отчество получателя -ФИО1 (л.д. 31-33).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля обвинения изобличающие ФИО2 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, отсутствия данных об обращении её за медицинской помощью к врачам психиатрам, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной; в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя пояснений об обстоятельствах инкриминированного ей деяния; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни её семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденную, способствующих её исправлению и предупреждению совершения ею новых противоправных деяний, а также способствующих осуществлению за ней контроля в указанный период времени, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о её личности, суд приходит к выводу, что её исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1000 рублей.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников