Постановление № 5-332/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-332/2018

Дело 5-332/18г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 июля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.07.2018г., примерно в 11:23, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, за г/н. <***> рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения по устранению плёночного покрытия по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Согласно протоколу об административном правонарушении за № <адрес> от 20.07.2018г. ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-2114, за г/н. № рус, 20.07.2018г. в 12 часов 00 мин. с тонированными стеклами, тогда как 15.07.2018г. был подвергнут штрафу за управление той же автомашиной с тонированными стеклами. До 18.07.2018г. он должен был снять пленку со стекол, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 управлял транспортным средством ВАЗ-2114, за г/н. № 716 рус, по <адрес> с нанесенными пленочными покрытиями на передних боковых стекол, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС выписано требование, согласно которому он обязан привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля ФИО1 рус, в соответствии с техническим регламентом, удалив покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, в связи его отказом устранения наличия условий, указанных в п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения. Срок для устранения предоставлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанное выше требования не может быть принято во внимание как доказательство подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вручено требование инспектора ДПС в связи с его отказом устранения наличия условий п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения.

Кроме того, инспектором ФИО1 предоставлен срок для устранения пленочных покрытий автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 дня со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует об ограничении его прав на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и обжалования постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судом установлено, что по настоящему делу допущены грубые процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС нарушившего конституционные права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов