Решение № 2-389/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-389/2019

№ 2-389-2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 17 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из представленных суду по данному делу документов усматривается следующее.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности по потребительским кредитам уступлено Банком ВТБ Банку ВТБ 24, в том числе все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита и подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Погашение кредита и процентов за пользование им должно было производиться ежемесячно до 22-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>

По наступлении срока погашения кредита в полном объеме ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредитному договору в соответствии со всеми его условиями, в том числе штрафными, составляет <данные изъяты> рублей.

Банк, пользуясь правом указания цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - основной долг,

- <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - задолженность по пени по процентам;

- <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал. Дополнительно пояснил, что при предъявлении искового заявления Банком ВТБ не представлен ликвидационный баланс и передаточный акт, которые свидетельствовали бы о переходе права требования с ФИО1 к «Банку ВТБ» (ПАО), поэтому полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Кроме этого, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить сумму неустойки.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с договором цессии №23/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по потребительским кредитам банку ВТБ 24 (ПАО) в том числе все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ., путем направления анкеты-заявления и подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов в размере 19,00% годовых (л.д.25-28).

Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании индивидуальных условий, ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями кредита и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитных договоров судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиком платежей сроки возврата частей кредита.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит следующего.

В связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствует ряд необходимых документов для подтверждения требований, заявленных истцом, таких как график платежей, движение денежных средств по счету заемщика с даты заключения кредитного договора, расчет задолженности с отражением произведенных платежей по основному долгу и по процентам, образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает в основу решения самостоятельный расчет задолженности, который образован следующим образом.

Началом образования задолженности ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ., так как из сообщения представителя истца, из приложений к нему усматривается, что последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79, 80). Иных данных в деле не имеется.

Из текста договора усматривается, что сумма ежемесячного платежа формируется из суммы основного долга и суммы начисляемых процентов.

Из индивидуальных условий договора усматривается, что количество ежемесячных платежей за весь кредитуемый период составляет 84 (т.е. до 22.10.2021г.), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего, который составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Поскольку судом установлено начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., то количество оставшихся платежей с фиксированной суммой в <данные изъяты> рублей составляет 58 платежей и 1 платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщения представителя истца усматривается, что в указанный период ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. внесен платеж <данные изъяты> рублей, который должен быть вычтен из общего размера задолженности. Таким образом, размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно тексту иска в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК истцом самостоятельно снижен размер неустойки на 90% и составляет <данные изъяты> рублей.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств произведенное истцом уменьшение штрафных санкций до 10% от их общего размера, рассчитанного в соответствии с общими условиями потребительского кредита. Установленные истцом ко взысканию суммы неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей и основному долгу в размере <данные изъяты> рублей с учетом их уменьшения Банком суд признает разумными и соразмерными последствиям нарушения его права.

Вместе с тем, банк просит взыскать с ответчика сумму процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что оснований для её начисления и взыскания не усматривается, так как данная сумма ничем в материалах дела не подтверждается, индивидуальные условия договора такой нормы не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, в частности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду документов усматривается, что банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.38-40). Непосредственно в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по смыслу заявленного ходатайства не может быть произведено взыскание задолженности, образовавшейся ранее апреля-мая 2016 года.

Поскольку судом принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворяется частично пропорционально удовлетворенных судом сумм.

При цене иска <данные изъяты>, судом определена ко взысканию по кредитному договору общая сумма <данные изъяты> копеек. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенной суммы составляет <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин