Решение № 2-3942/2023 2-877/2024 2-877/2024(2-3942/2023;)~М-3526/2023 М-3526/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3942/2023

УИД 62RS0004-01-2023-004549-31

Производство № 2-877/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 11 октября 2005 г. между Банком и Ответчиком (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее – Заявление) по Договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11 октября 2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11 октября 2005 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 11 октября 2005 г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. дд.мм.гггг. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 929,84 руб. не позднее дд.мм.гггг., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 124 129,84 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 124 129,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682,60 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 1, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 154, 432 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 5 190,60 руб. под 29 % годовых сроком 182 дня с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и ежемесячным платежом в размере 1 040 руб. Данным договором предусмотрена комиссия за РКО в размере 98,63 руб. ежемесячно (за последний месяц – 108,05 руб.). При этом в договоре указан счет Клиента №.

Указанное заявление содержит ссылку на карту «Русский Стандарт». Вместе с тем, информации о распоряжении Ответчика выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по нему, открытии банковского счета №, условиях договора о карте № и согласии с ними Ответчика, на что ссылается Истец, данное заявление, анкета к нему, а также иные представленные суду документы не содержат.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, Истец указывал на то, что Договор, во исполнение которого Банк осуществлял кредитование счета Ответчика после дд.мм.гггг., возлагал на последнего обязанность своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств в суд представлено не было.

Таким образом, Истцом представлены доказательства заключения между сторонами Кредитного договора № от дд.мм.гггг. сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., однако доказательства заключения Договора о карте № отсутствуют.

К исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета № по договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., содержащая информацию, в том числе о расходных операциях по данному счету со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Однако само по себе отражение операций движения денежных средств на счете в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с конкретным заемщиком, о заключении вышеуказанного Договора и наличии заявленной задолженности не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным установить как сам факт заключения между сторонами кредитного договора, так и его условий относительно срока возврата кредита, порядка возврата, размера процентной ставки за пользование кредитом, неустойки (штрафных санкций) и т.п., и, как следствие, признать факт его заключения и оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора.

дд.мм.гггг. Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором Ответчику предлагалось до дд.мм.гггг. погасить имеющуюся задолженность в размере 132 929,84 руб.

Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика по договору составляет 124 189,84 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу.

Возражая против иска, Ответчик сослался на пропуск Истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №. дд.мм.гггг. мировым судьей возвращены возражения ФИО1 на судебный приказ в связи с отказом в восстановлении срока на их подачу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. судебный приказ от 20 декабря 2021 г. и определение мирового судьи от 15 марта 2022 г. были отменены по заявлению должника.

Таким образом, поскольку Истцом в Заключительном требовании в качестве даты исполнения Договора указано 14 апреля 2007 г., течение срока исковой давности начинается с 15 апреля 2007 г. и заканчивается 14 апреля 2010 г.

Согласно оттиску штампа на конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено Банком мировому судье 6 декабря 2021 г.

Таким образом, на момент обращения Истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности истек.

С настоящим иском в суд истец обратился 19 декабря 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и непредставления Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также иных вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. не может быть взыскана судом, в связи с чем иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 129,84 руб. удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для взыскания с Ответчика денежных средств в указанном размере Истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья-подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Я.Н. Важин

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО5