Решение № 2-784/2017 2-784/2017(2-8266/2016;)~М-7788/2016 2-8266/2016 М-7788/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о проведении ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что проживает в квартире № *** в доме № *** по ул.... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Управдом» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Собственники дома ранее неоднократно обращались в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, но все жалобы и обращения остались без внимания. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который она оценивает в размере 1000 руб. Истец просила обязать ответчика в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда сделать следующие работы на жилом доме № *** по улице ... в городе Рубцовске: произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня; восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра, вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома по улице ..., д.***; взыскать с ООО «УК «Управдом» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ООО «Управдом» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что для ремонта отмостки следует провести работы указанные экспертом в экспертном заключении.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру № *** в доме № *** по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Управление многоквартирным домом по ул. ..., *** в г.Рубцовске осуществляет ООО «УК «УправДом»», что ответчик не оспаривает.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт отмостки многоквартирного дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния отмостки и асфальтобетонного покрытия дома № *** по ул... в г.Рубцовске Алтайского края, вида работ, которые необходимо выполнить.

Согласно заключению эксперта № 0821/16 от 27.04.2017, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что отмостка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край. г.Рубцовск, ул. ..., № ***, имеет следующие дефекты и повреждения: имеются разрушения, трещины и просадки на отдельных участках асфальтобетонного покрытия отмостки; отсутствуют бортовые камни вдоль отмостки по всему периметру здания; на отдельных участках отмостка отсутствует; на отдельных участках отмостки имеются неплотности в примыкании к цокольной части наружных стен жилого дома; ширина отмостки по периметру здания, за исключением дворового фасада, составляет менее 1,2 метра (фактическая ширина составляет 0,84-1,1 м), что не соответствует требованиям п.4.1.7., п.4.6.4.7. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», п. 3.2., п. 3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», п. 3.182. «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»)». Для приведения отмостки многоквартирного жилого дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске в соответствие с требованиями строительных норм и правил требуется проведение ремонтных работ, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. Указанные ремонтные работы по устранению выявленных дефектов в многоквартирном доме № *** по ул. ... в г.Рубцовска относятся к текущему ремонту

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о понуждении произвести текущий ремонт отмостки многоквартирного дома № *** по ул. ... в г.Рубцовске подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в представленной суду экспертизе имеется два варианта ремонтных работ: отмостка с покрытием из асфальтобетона и отмостка с покрытием из бетона, учитывая, что требования истца были заявлены о проведении ремонта отмостки с покрытием из асфальтобетона, возражений ответчика относительно указанного покрытия не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика проведение ремонтных работ отмостки с покрытием из асфальтобетона, согласно судебной экспертизы.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течении одного месяца месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «УправДом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 1000 руб. суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 500 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, незначительный объем проведенной представителем истца работы, учитывая количество времени связанного как с подготовкой искового заявления в суд, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, несложность дела, сложившуюся практику по аналогичным искам. При этом заявленный размер в сумме 5 000 рублей является необоснованно завышенным.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не оплачено, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 14400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управ Дом» произвести текущий ремонт и повреждений асфальтобетонного покрытия отмостки, жилого многоквартирного дома № *** по улице ... в г.Рубцовске Алтайского края, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить демонтаж существующей асфальтобетонной отмостки;

- установить бортовые камни по периметру здания, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см и ширина новой отмостки составляла не менее 1,2 м;

- выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, шириной 1,2 метра;

- выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управ Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 500 рублей, всего взыскать 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управ Дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управ Дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова