Решение № 02А-0238/2025 02А-0238/2025~МА-0360/2025 МА-0360/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 02А-0238/2025

77RS0033-02-2025-003024-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–238/2025 по административному исковому заявлению ООО «Звенигородский городской водоканал» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 70782/23/98050-ИП от 12.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ООО «Звенигородский городской водоканал» является должником по исполнительному производству № 70782/23/98050-ИП от 12.10.2023г., возбужденному СОСП по Московской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 204 от 29.09.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области по делу № 204, вступившему в законную силу 29.09.2023, предметом исполнения которого является взыскание задолженности за счет имущества в размере сумма Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 от 07.11.2023 г. с Административного истца взыскан исполнительский сбор в размере сумма Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО3 27.11.2024 г., исполнительное производство № 70782/23/98050-ИП входит в настоящее время в исполнительное производство № 115875/23/98050-СД. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки №12-12/6 от 25.04.2022г, после рассмотрения возражений по акту, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области принято решение 12-14/34 от 14.10.2022г. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023г. по делу №А41-24583/23, заявление ООО «Звенигородский городской водоканал» удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 14.10.2022 № 12-14/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме сумма, налога на прибыль организаций в сумме сумма, соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. В связи с чем сумма задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области уменьшилась на сумма, а также на суммы пени и штрафа. По состоянию на 02.12.2024г. сумма основного долга по исполнительному производству административным истцом погашена полностью. Однако сумма исполнительского сбора не изменилась. Она составляет сумма Списано с должника по исполнительскому сбору сумма в размере сумма

В указанной связи административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 70782/23/98050-ИП в связи с уменьшением суммы основного долга в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-24583/23 от 10.11.2023г. соразмерно сумме основного долга.

Представители административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по МО ФИО3, ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по МО, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по МО находится исполнительное производство № 70782/23/98050-ИП от 12.10.2023, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 204 от 29.09.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Московской области по делу № 204, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: сумма, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕНИГОРОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ", в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Московской области.

07.11.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023г. № А41-24583/23, вступившим в законную силу 24.01.2024г., признано недействительным решение МИФНС России № 22 по МО от 14.10.2022 № 12-14/34 в части доначисления НДС в сумме сумма, налога на прибыль организации в сумме сумма, соответствующих пени и штрафа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом вины должника и иных существенных обстоятельств, изменение размера исполнительского сбора пропорционально размеру задолженности, в случае её уменьшения, Закон не предусматривает.

Внесение изменений в ранее вынесенное, в том числи и верное указание размера задолженности, относится с исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления, который вносит указанные изменения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Звенигородский городской водоканал» к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 70782/23/98050-ИП от 12.10.2023г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный