Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-2224/2020 М-2224/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

дело № 2-338/2021

16RS0037-01-2020-006654-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 682813 руб. 41 коп. сроком возврата до 14 июля 2020 года на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет коричневый.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор залога № от 14 июля 2017 года, во исполнение условий которого ФИО1 передал банку в залог указанный автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

10 ноября 2020 года нотариусом города Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 14 июля 2017 года, а также уплаченного взыскателем тарифа за нотариальные услуги.

На дату подачи искового заявления задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена и составляет 294918 руб. 26 коп.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ФинКейс», стоимость залогового автомобиля по состоянию на 5 октября 2020 года составляет 525000 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет коричневый, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что 14 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 682813 руб. 41 коп. по ставке 11,50% годовых со сроком возврата до 14 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Кроме того, в этот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно данным, предоставленным по запросу суда отделом Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан, владельцем автомобиля «<данные изъяты>», является ФИО1

Из представленных истцом документов видно, что банк свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в размере 682813 руб. 41 коп.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, задолженность по состоянию на 7 октября 2020 года в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 339468 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 328025 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 11442 руб. 73 коп.

10 ноября 2020 года в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору нотариусом города Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 14 июля 2017 года за период с 14 апреля 2020 года по 7 октября 2020 года в размере 343765 руб. 60 коп., в том числе просроченный кредит в размере 328025 руб. 53 коп., просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 11442 руб. 73 коп., а также уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4297 руб. 34 коп.

8 декабря 2020 года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении, остаток задолженности составляет 343765 руб. 60 коп.

Поскольку заемщиком условия договора потребительского кредита надлежащим образом не исполнены, в настоящее время имеется задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с заемщика задолженности по заключенному ФИО1 с банком кредитному договору, в обеспечение которого в залог истцу передан спорный автомобиль, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В рассматриваемом случае иск предъявлен банком после указанной даты.

Более того, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, в размере 525000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2021 года.