Решение № 2-10096/2025 2-10096/2025~М-7856/2025 М-7856/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-10096/2025

Гражданское дело № 2-10096/2025

УИД 86RS0004-01-2025-013408-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 02 октября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 382,16 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили указанный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 680 000 руб. и процентной ставкой 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-22/1916 по которому право требования по данному договору передано истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 658 382,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 592 336,16 руб., задолженность по процентам 63 346,40 руб., задолженность по иным платежам 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 167,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований. В обосновании возражений указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ходатайствовал о пропуске срока исковой давности по спору.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен лимит кредитования 680 000 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № № по которому право требования по данному договору передано истцу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитором был изменен срок кредитования и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору вынесена полностью на просрочку. После ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась.

Таким образом, о своем нарушенном праве взыскатель должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен, так как взыскатель обратился спустя более трех лет со дня, когда должен был узнать о своем нарушенном праве.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, как производного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательном виде составлено 10.10.2025.

Судья О.И. Петухова