Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 23 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 25 апреля 2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 53 000 руб. на срок до 25 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых.

Процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. 02 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования (цессии) № 3136.

30 марта 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключило с ООО «Лидер» договор уступки права требования (цессии) № 11/3, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Лидер». На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 59 104,57 рублей, судебные расходы.

Истец – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес не было вручено по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 53 000 руб. на срок до 25 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,50% годовых. Процентный период – каждый период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

02 июня 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договор уступки права требования (цессии) № 3136, предметом договора является то, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в число которых входит и кредитный договор с ФИО1, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора).

30 марта 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключило с ООО «Лидер» договор уступки права требования (цессии) № 11/3, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Лидер». Как указано в акте приема-передачи прав (требований), остаток к погашению задолженности составил 59104,57 рублей..

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере задолженности направлено ответчику 25 июня 2018 г.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке сумму задолженности в размере 59 104, 57 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 48872 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в размере 10 232 рублей 09 копеек.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Кредитный договор подписан заемщиком лично и в установленном законом порядке он не оспаривался.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 973 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 391 от 29 марта 2019 г., № 518 от 30 ноября 2018 г., представленными в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 г. в размере 59 104 (пятидесяти девяти тысяч ста четырех) рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48872 (сорока восьми тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей 48 копеек, задолженность по процентам в размере 10 232 (десяти тысяч двухсот тридцати двух) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 (одной тысячи девятисот семидесяти трех) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Колчина