Решение № 2А-2339/2018 2А-2339/2018 ~ М-1956/2018 М-1956/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2339/2018

Дело №2а-2339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И..,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что административный ответчик (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, к (дата) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (дата) ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) после отбытия наказания, состоит на учете в отделе полиции (№). Согласно бытовой характеристике, часто поступают жалобы от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ответчик совершил преступление при опасном рецидиве, что в силу требований закона является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: ….2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного нормативного акта установлено, что административный надзор устанавливается в отношении….2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения приговора, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, к (дата) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

(дата) ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении ФИО2 погашается (дата).

Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд с учетом личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком до (дата) (до погашения судимости).

Также суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вменить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить за ФИО2, (дата) года рождения, уроженцем (адрес), проживающего по адресу: (адрес), административный надзор сроком до (дата).

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Жукова