СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1926/2020

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1926/2020

25RS0001-01-2020-001425-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с названным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 077 348, 68 руб., обращении взыскании на залоговое имущество по указанным договорам – транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась заблаговременно и должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, отношения к требованиям не выразила.

В силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, исследованными судом, что 10.01.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сахторг65» заключен договор № об овердрафтном кредите на сумму 70 000 000 руб. В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства с пределом суммы ответственности поручителя перед Банком в сумме 877 000 руб., а также договор залога транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, залоговая стоимость 877 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мицар» заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 60 000 000 руб. В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства с пределом суммы ответственности поручителя перед Банком в сумме 877 000 руб., а также договор залога транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак № стоимость 877 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АМУРТОРГ28» заключен договор №/ОД об овардрафтном кредите на сумму 38 000 000 руб. В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства с пределом суммы ответственности поручителя перед Банком в сумме 877 000 руб., а также договор залога транспортного средства Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, залоговая стоимость 877 000 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные указанными договорами.

19.02.2020 г. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности по договорам в полном объеме. В добровольном порядке требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

Поскольку до настоящего времени заемщики не исполнили принятые на себя обязательства по договорам, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая, что ответственность ФИО2 перед банком ограничена пределами в 877 000 руб. по каждому из трех договоров, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 000 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 877 000 руб., по договору №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 000 руб.

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ответчиком были заключены три договора залога транспортного средства, предметом залога по каждому из которых является транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак <***> залоговая стоимость по каждому из договоров 877 000 руб.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость не менее 877 000 руб.

Поскольку ответчик не оспаривала стоимость заложенного имущества, доказательств изменения стоимости не представлено, суд при установлении начальной продажной стоимости предмета залога считает возможным руководствоваться стоимостью, определенной сторонами в договоре.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об овердрафтном кредите между ООО «Сахторг65» и ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 10.03.2020 г. сумму 877 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Кашкай 2014 года выпуска, регистрационный знак №, залоговая стоимость 877 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО «Мицар» и ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2020 г. сумму 877 000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, транспортное средство Ниссан Кашкай 2014 года выпуска, регистрационный знак №, залоговая стоимость 877 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору между ООО «АМУРТОРГ28» и ПАО Сбербанк № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 18 323 348, 68 руб. рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 985, 33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 546 817, 75 руб., просроченная задолженность по процентам - 336 362, 63 руб., просроченная ссудная задолженность - 17 275 182, 97 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита - 152 000, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО2, предмет залога - транспортное средство Ниссан Кашкай 2014 года выпуска, регистрационный знак №, залоговая стоимость 877 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.