Решение № 2-4049/2021 2-4049/2021~М-2829/2021 М-2829/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4049/2021

Дело № 2-4049/2021(20)

66RS0004-01-2021-004553-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 110571,54руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3411,43руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № РILСАLHR521810291352 от 31.10.2018г., согласно которому ответчику Банк предоставил кредит, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 113500,00руб., а тот обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора, однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в указанной сумме. Пройдя процедуру приказного производства, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду из дела адресу, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление он не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация по данному делу своевременно была размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № РILСАLHR521810291352 от 31.10.2018г., согласно которому ответчику Банк предоставил кредит, осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 113500,00руб., а тот обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на него в размере 39,99% годовых. Факт заключения кредитного соглашения, получения Заемщиком от Банка денежных средств, подтверждается материалам дела. Материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению № РILСАLHR521810291352 от 31.10.2018г. перед Банком согласно представленному в суд расчету по состоянию на 17.03.2021г. составляет 110571 рублей 54 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 97369,17руб., начисленные проценты – 11896,57руб., штрафы и неустойки – 1305,80руб.

В силу ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным соглашением, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного соглашения послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, судом были изучены доводы его возражений относительно требований банка, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа. Суд считает указанные возражения несостоятельными, проценты, начисленные в составе спорной задолженности, основаны на соглашении сторон, которое на момент рассмотрения дела ни кем из участвующих лиц не оспорено, не признано в указанной части недействительным, не изменено и не прекращено. Тем самым, оснований для признания начисленных процентов обременительными, «повышенными», уменьшении их размера, у суда не имеется. А равно не имеется законных оснований для снижения заявленных к взысканию сумм неустоек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по взысканию основной суммы долга, процентов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности по договору № РILСАLHR521810291352 от 31.10.2018г. по состоянию на 17.03.2021г. в размере 110571 рублей 54 копейки, в соответствии с расчетом: сумма просроченного основного долга – 97369,17руб., начисленные проценты – 11896,57руб., штрафы и неустойки – 1305,80руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3411,43руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № РILСАLHR521810291352 от 31.10.2018г. по состоянию на 17.03.2021г. в размере 110571 рублей 54 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 97369,17руб., начисленные проценты – 11896,57руб., штрафы и неустойки – 1305,80руб.; и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3411 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на ____________2021г.

в законную силу не вступило.

Судья