Решение № 2-4202/2017 2-4202/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4202/2017

Дело № 2-4202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

«06» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 07.06.2016 года в Волгограде по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляшего автомобилем Ниссан, г/н №, и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Дэу Нексия, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю истца Дэу Нексия были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20 июня 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако, ответчик заявление проигнорировал. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Перспектива», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н №, составляет 35 985 руб.. 31 августа 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты, которая была получена им 31 августа 2017 года. Однако, выплата произведена не была.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 985 руб. 60 коп., неустойка в размере 42 462 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 492 руб. 80 коп., расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на удостоверение копий документов и почтовые расходы в общем размере 1 071 руб. 64 коп., а всего - 113 012 руб. 34 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 09 марта 2017 года заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2016 года изменено в части взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа и общей суммы взыскания, уменьшен размер штрафа с 20 492 руб. 80 коп. до 17 992 руб. 80 коп., общий размер взыскания с 113 012 руб. 34 коп. до 110 512 руб. 34 коп.. В остальной части заочное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения на восстановительный ремонт несвоевременно произвело истцу выплату, в связи с чем со страховщика должна быть взыскана неустойка на дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору.

Датой фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору является дата перечисления суммы страхового возмещения после предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно - 05 июня 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой выплаты страхового возмещения и неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

Заочным решением неустойка была взыскана частично в размере 42 462 руб. 30 коп., рассчитанная на день принятия решения.

Сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения составила 35 985 руб. 60 коп..

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период просрочки с 08 декабря 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 64 774 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 19 коп..

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец не представила суду доказательств обращения с заявлением к страховщику, не выполнила обязанность по предоставлению документов для установления страхового случая, автомобиля на осмотр; затягивала сроки предъявления исполнительного листа для исполнения, искусственно увеличивая сроки неустойки, а ее взыскание использует не для восстановления нарушенных прав, а для личного обогащения, также считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя до 1 000 руб..

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 года в Волгограде по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляшего автомобилем Ниссан, г/н №, и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Дэу Нексия, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю истца Дэу Нексия были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

20 июня 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако, ответчик заявление проигнорировал.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 985 руб. 60 коп., неустойка в размере 42 462 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 492 руб. 80 коп., расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на удостоверение копий документов и почтовые расходы в общем размере 1 071 руб. 64 коп., а всего - 113 012 руб. 34 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 09 марта 2017 года заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2016 года изменено в части взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа и общей суммы взыскания, уменьшен размер штрафа с 20 492 руб. 80 коп. до 17 992 руб. 80 коп., общий размер взыскания с 113 012 руб. 34 коп. до 110 512 руб. 34 коп.. В остальной части заочное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Заочное решение суда вступило в законную силу, представителю истца был вручен исполнительный лист.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 в ПАО «Бинбанк» ответчик произвел выплату по исполнительному листу 05.06.2017г..

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца составляет за период с 08.12.2016г. (день, следующий за днем после вынесения решения по делу) по 05.06.2017г. (дата фактического исполнения) – 180 дней, исходя из следующего расчета - 35 985 руб. 60 коп. х 1/100 х 180 = 64 774 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по доводам стороны ответчика с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлены суду доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с предъявлением искового заявления ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 177 руб. 19 коп. (л.д. 22). В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 143 руб. 22 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 64 774 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 руб. 19 коп., а всего 69 951 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 27 коп..

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) руб. 22 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева