Решение № 2-1251/2025 2-1251/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1251/2025

Дело № 2-1251/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001575-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,

с участием в деле: представителя истца - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 13 АА 1407200 от 26 июня 2025 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора и разделе долговых обязательств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала следующее. 6 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака 3 сентября 2019 года истец и ответчик заключили с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный ипотечный договор № 692646 на приобретение квартиры с последующим залогом, на сумму 1 994 568 рублей 35 копеек, сроком на 240 месяцев, под 9,30 % годовых. При приобретении квартиры истцом и ответчиком были внесены личные денежные средства, а также в период брака ими были выплачены денежные средства по погашению кредитных обязательств, согласно графику платежей к кредитному договору, задолженности по просроченным платежам не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 3 сентября 2019 года стороны приобрели квартиру, общей площадью 49,3 кв. м, по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, за истцом и ответчиком зарегистрирована доля в праве по ?. Поскольку дальнейшая семейная жизнь стала невозможна, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно они не проживают, истцом подано заявление о расторжении брака мировому судье Октябрьского района г. Саранска. По состоянию на июнь 2025 года остаток кредитной задолженности составляет 1 208 486 рублей 34 копейки. Соглашение о разделе существующего общего долга между ними не достигнуто.

В соответствии с изложенным, на основании статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее из кредитного договора <..> от 3 сентября 2019 года, заключенного ФИО2 и ФИО1 с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму 1 208 486 рублей 34 копейки; признать долг по кредитному договору <..> от 3 сентября 2019 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доле (т. 1 л.д. 1-4).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также ПАО «Сбербанк») (т. 1 л.д. 97-98).

7 августа 2025 года от ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление, согласно которому заявленные к нему ФИО1 исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 82).

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание не просили.

При этом, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО5, действующая по доверенности в порядке передоверия №ВВБ-РД/23-Д от 14 января 2025 года, представила в суд отзыв, в котором указывает, что в рамках кредитного договора <..> от 3 сентября 2019 года Банк предоставил ФИО2, ФИО1 кредит в сумме 1 994 568 рублей 35 копеек, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору на данный момент времени исполняются надлежащим образом, просрочек по погашению текущих платежей не имеется. Собственником приобретаемого объекта как полностью, так и в части, должен выступать титульный созаемщик. Поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей долевой собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей долевой собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Таким образом, определение долей супругов в праве собственности на залоговое имущество не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество остается обремененным залогом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» не возражает в части определения долей в праве общей долевой собственности супругов. Ипотека в данном случае сохраняется, долевые собственники становятся солидарными залогодателями. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д 62-63).

В судебном заседании 12 августа 2025 года ответчик ФИО2 поддержал свое заявление о признании предъявленных к нему исковых требований истцом ФИО1, просил их удовлетворить, пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему понятны (т. 1 л.д. 97-98).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 6 июня 2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЖК <..> и записью акта о заключении брака <..>, совершенной Октябрьским отелом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия. После заключения брака фамилия супруги – ФИО1 (т. 1 л.д. 25, 116).

В период брака, согласно записи акта о рождении <..> от 14 января 2020 года, совершенной Октябрьским отелом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, 6 января 2020 года родилась ФИО7, сведения её о родителях: отец ФИО2, <дата> года рождения, мать ФИО1, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 76).

В настоящее время брак между супругами не расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

В период брака 3 сентября 2019 года, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), продавец продал покупателям недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, с кадастровым номером <..>. Стоимость квартиры по договору составила 2 353 000 рублей. Оплата стоимости вышеуказанной квартиры, согласно условиям договора, произведена за счет собственных средств в размере 358 431 рубль 65 копеек. Часть стоимости квартиры, согласно пункту 2.2.2. договора, в размере 1 994 568 рублей 35 копеек оплачивается за счет целевых денежных средств, представленных покупателям в соответствии с кредитным договором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»). Истец и ответчик несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из пункта 10 данного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора (далее - объект недвижимости). Титульный созаемщик – ФИО2, созаемщик – ФИО1

Кредит в настоящее время не погашен, просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 31 июля 2025 года отсутствует.

Из справки ПАО «Сбербанк» (Волго-Вятский Банк) по состоянию на 23 июня 2025 года следует, что остаток долга после погашения составляет 1 202 359 рублей 25 копеек, полная задолженность по кредиту на дату составляет 1 208 486 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 88).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <..> от 3 сентября 2019 года, по состоянию на 31 июля 2025 года остаток долга после погашения составляет 1 198 832 рубля 24 копейки, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 1 207 385 рублей (т. 1 л.д. 117).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 июля 2025 года № КУВИ-001/2025-145401632, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <..>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, этаж № 9, назначение – жилое, зарегистрирован на праве совместной долевой собственности за ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 2019 года. Установлено ограничение и обременение прав объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия 240 месяцев с 11 сентября 2019 года, считая с даты фактического предоставления кредита.

Сторонами не оспорено то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в период брака. Также, в судом установлено, что брачный договор между супругами, который устанавливал бы иной режим имущества, или предусматривал бы отхождение от принципа равенства долей, не заключался.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), обязанность доказать вступление в зарегистрированный брак, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, возлагается на истца, заявляющего иск с соответствующими требованиями. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 СК РФ) сторона, ссылающаяся на иное, а именно на принадлежность имущества исключительно ей, должна доказать данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ни законом, ни договором не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, осуществлять распределение долгов без согласия банка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в представленном суду письменном отзыве не выразил согласие на внесение изменений в кредитный договор <..> от 3 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1, путем определения ежемесячных платежей по ? платежа каждому из созаемщиков, которые несут солидарную ответственность перед банком. ПАО «Сбербанк России» своего согласия созаемщикам на распределение долгов в равных долях не давал.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ кредитные обязательства супругов по отношению друг к другу признаются равными. В связи с чем, каждый из супругов, в случае погашения им долговых обязательств перед банком в полном объеме, не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с другого супруга 1/2 доли выплаченной им Банку денежных средств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ сам по себе факт согласия ответчика с иском не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к данному ответчику, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

При разрешении настоящего спора суд не может принять во внимание признание ответчиком ФИО2 исковых требований, поскольку данное признание иска противоречит указанным положениям закона, нарушает права и законные интересы третьего лица.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что долговые обязательства возникли в период брака, совместно нажиты супругами, и являются их общим долгом, брак которых в настоящее время не расторгнут.

При таких обстоятельствах суд признает долговые обязательства по кредитному договору <..> от 3 сентября 2019 года общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1

Истцом заявлены требования о признании долга по кредитному договору <..> от 3 сентября 2019 года общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере по ? доли, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров фактическое прекращение брачных отношений, совместное не проживание, а также обращение в мировой суд с заявлением о расторжении брака.

Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях либо на одного из созаемщиков фактически является изменением условий кредитного договора, что недопустимо.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии со статьями 323 и 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В случае раздела обязательств созаемщиков, права кредитора будут нарушены ввиду отсутствия правового регулирования возникших правоотношений, поскольку в договоре предусмотрены общие условия для обоих созаемщиков.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в приведенной части.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора и разделе долговых обязательств по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора <..> от 3 сентября 2019 года, заключенного ФИО2 и ФИО1 с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму 1 208 486 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев