Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело № 2-1878/19 05 августа 2019 года

УИД 78RS0011-01-2019-001254-60


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Верона» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 июня 2016 года между истицей и ответчиком было заключено соглашение №16-06-2016 об обеспечении исполнения обязательств, которое было заключено с целью исполнения истицей обязательств по договору цессии к договору долевого участия №ДУ-16-0602016-1 от 16.06.2016 г. Согласно данному соглашению после заключения сторонами договора цессии денежные средства, уплаченные во исполнение соглашения №16-06-2016 от 16.06.2016 г., засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по договору цессии. 17 июня 2016 года истица перечислила ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. Однако договор цессии между сторонами так заключен и не был.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать денежную сумму в размере 800 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 109, 37 рублей за период с 23.06.2016 года по 31.03.2019 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ООО «Верона» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления телеграммы по юридическому адресу общества, которая последним не получена по причине того, что офис был закрыт, за получением телеграммы представитель не явился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2016 года между истицей и ответчиком было заключено соглашение №16-06-2016 об обеспечении исполнения обязательств, которое было заключено с целью исполнения истицей обязательств по договору цессии к договору долевого участия №ДУ-16-0602016-1 от 16.06.2016 г.

Согласно данному соглашению после заключения сторонами договора цессии денежные средства, уплаченные во исполнение соглашения №16-06-2016 от 16.06.2016 г., засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры по договору цессии. 17 июня 2016 года истица перечислила ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. В качестве основания платежа было указано: «оплата по соглашению 16-06-2016 об обеспечении исполнения обязательства от 16 июня 2016». Данное обстоятельство подтверждается чек-ордером №5002 от 17.06.2016 г., представленным в материалы дела.

Однако договор цессии между сторонами так заключен и не был. Передача прав и обязанностей по договору долевого участия №ДУ-16-0602016-1 от 16.06.2016 г. не осуществлялась, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры не засчитывались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное приобретение. Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, не обусловлено договором, не имеет под собой какого-либо другого правового основания.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, в опровержение доводов истца, а также в обоснование своих действий как разумных и добросовестных, не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 800 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 г. по 31.03.2019 г., согласно которому размер процентов составил 188 109 рублей 37 копеек.

У суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом процентов, так как он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении встречных исковых требований в пользу ответчицы также подлежит взысканию оплаченная ею при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с истца подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 12 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Верона» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 109, 37 рублей, госпошлину в сумме 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья