Решение № 2-2181/2017 2-2181/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2181/2017

Гражданское дело № 2-2181/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

с участием представителя истца АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика КЧРГУП «Гарантийный фонд КЧР» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственность «Гермес», КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики», ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

установил:

Автономное учреждение Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гермес», КЧРГУП «Гарантийный фонд КЧР» и ФИО3, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № от 28 декабря 2015 года. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2015 г. между истцом АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и ответчиком ООО «Гермес», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор займа сроком на 36 месяцев (3 года) (под 11%) договор займа № от 28.12.2015 г, по условиям договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 680 000 руб., а заемщик - возвратить полученный и уплатить проценты за пользование, им в размере 11% годовых (п. 1.4. договора займа). По договору займа Заемщику предоставлена отсрочка платежа возврата основного долга, на 12 месяцев, т.е. первые 12 месяцев платятся только проценты, а сумма займа погашается в течении 10 месяцев, начиная с 1-го месяца 2017 г. По условиям договора займа возврат займа осуществляется согласно, графика путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с 28 января 2017 года. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Заемщику. Руководствуясь п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) АУ КЧР «Фонд микрофинансирования», передает в собственность другой стороне ООО «Гермес», (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денег подтверждается выданной распиской, а именно выпиской из лицевого счета № <***> от 28 декабря 2015 г. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может, быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, таким документом был договор займа №15-087 от 28.12.2015 г., заключенный между заимодавцем АУ КЧР Фонд микрофинансирования» и заемщиком ООО «Гермес». В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в дгеделах такого периода, ООО «Гермес», был установлен график платежей в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по договору займа от 28.12.2015 г. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» (займодавец) имеет право на получение с ООО «Гермес», (заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором). Договором займа установлена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки обязательства. Так, на момент подачи искового заявления ответчик задолжал истцу пеню в размере 69 068 руб., исходя из справки-расчета приложенного исковому заявлению. Сумма выданных заемных средств ООО « Гермес», согласно договора займа № 15-087 от 28 декабря 2015 г, составила 680 000 руб. Таким образом, согласно графику погашения 28.01.2016 г была внесена сумма в размере 6350 руб. и 01.03.2016 г- 6350 руб..- это суммы уплаченных % по договору займа с отсрочкой в 12 месяцев, но несмотря на то, что Фонд микрофинансирования пошел на встречу ООО Гермес» предоставив отсрочку в 12 месяцев, он даже и проценты не оплатил в полном объёме. Следовательно им не были оплачены проценты за 10 месяцев и с 28.01.2017 г. ООО «Гермес» должен был начать производить оплату основного долга в сумме в среднем 28.837,21 руб., но к сожалению оплата ни по процентам, ни по основному долгу не была произведена. Таким образом, на 31.01.2017 г., задолженность по договору займа всего составляет 770 497 руб., 680000 руб., - основной долг, 69068 руб.,- проценты за пользование заемными средствами по вышеупомянутому договору займа и 21 429 руб. -пеня, которая образовалась в связи с просрочкой по договору займа. В нарушение условий договора, займа заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по возврату основного долга займа и выплате в установленный срок процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается соответствующим документом, а именно выпиской из лицевого счета (о поступивших на счет АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» средств), а именно: Платежное поручение № от 28.01.2016 г - 6350 руб., платежное поручение № от 01.03.2016 г-6350 руб. На этом обязанность заемщика по уплате процентов, по договору займа согласно, отсрочки 12 месяцев, прекратилась. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец АУ «Фонд микрофинансирования» и ответчик ООО «Гермес», заключили договор залога движимого имущества № от 28 декабря 2015г., и был заключен договор поручительства с КЧРГУП «Гарантийный фонд» № ФМ -15-06/090 от 28.12.2015 г., и договор поручительства с физическим лицом ФИО3 номер договора поручительства П-15-100/087 от 28 декабря 2015г. По условиям Договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно. Согласно п. 1.2 ответственность поручителя КЧР ГУП «Гарантийный фонд», перед АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» Заимодавцем обязательств по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере: 340 000 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы займа. По мере выполнения заемщиком обязательств по договору займа лимит ответственности Фонда подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения займа. Просит: Взыскать, в субсидиарном порядке с КЧРГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» ФИО4, сумму равную 340 000 руб., согласно договора поручительства. С ООО «Гермес» в солидарном порядке по договору займа № от 28 декабря 2015 г сумму равную 215 248,50 руб., проценты в сумме 69068 руб., пени в сумме 21 429 руб. С ФИО3 в солидарном порядке по договору поручительства П-15-100/087 от 28 декабря 2015г сумму равную 215 248,50 руб., проценты в сумме 69 068 руб., пени в сумме 21 429 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчика и его поручителей расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 410 руб.

В судебное заседание ответчики в лице представителя ООО «Гермес», ФИО3 уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом мнения представителя истца, представителя КЧРГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания представитель АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, а именно:

Взыскать задолженность по договору займа 15-087 от 28 декабря 2015 года с ООО «Гермес» в пользу АУКЧР «Микрокредитная компания» путем обращения взыскания на заложенное имущество. «Плосковязальная машина Shima Seiki SES 236 S, страна - производитель Япония зав. №», принадлежащее ФИО3, находящаяся по адресу: 369000, Россия, КЧР, <адрес>-ж, в размере 770 497 руб.; взыскать в случае неоплаты основного должника с поручителя в субсидиарном порядке с КЧРГУП «Гарантийный фонд» сумму равную 340 000 руб.,- с основного долга. С ООО «Гермес» 770 497 руб., где 680 000 руб.- основной долг, 69068 руб. - проценты и 21 429 руб. - пени. С ФИО3 -770 497 руб., 680 000 руб.- основной долг, 69068 руб. - проценты и 21 429 руб.- пени. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Гермес», ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 410 руб.

Представитель ответчика КЧРГУП «Гарантийный фонд КЧР» - ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания сумм с КЧРГУП «Гарантийный фонд КЧР» в размере 50% от суммы основного долга, в остальной части удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «Гермес» 28 декабря 2015 года заключен договор займа № на заем 680 000 рублей под 11,0 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно п.1.5. договора займа отсрочка платежа по основному долгу составляет 12 месяцев.

В соответствии с условиями п.3.1, 3.2. договора проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток задолженности Заемщика, исходя из процентной ставки указанной в пункте 1.4. настоящего Договора, начиная со дня перечисления суммы займа Заемщику по день ее возврата Займодавцу включительно. Возвращение суммы займа и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, в сроки установленные Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1 к договору). В случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется с учетом п. 1.5. в соответствии с Графиком платежей.

Датой погашения задолженности по займу (его части), уплаты процентов, штрафных санкций, а также любых иных платежей по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.5. договора займа).

При заключении договора займа сторонами были определены: предмет договора, общие условия предоставления займа, порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата суммы займа, обеспечение займа, обязанности и права сторон, ответственность сторон, конфиденциальность, порядок разрешения споров, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 680 000 рублей, что сторонами не оспорено. Согласно платежного поручения № от 28 декабря 2015 года истцом перечислены заемные средства договора займа № от 28.12.2015 года в сумме 680 000 рублей. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ООО «Гермес», который ответчиками оспорен не был.

В договоре займа от 28 декабря 2015 года, заключенном между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «Гермес», и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, ООО «Гермес» был установлен график платежей в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по договору займа № от 28.12.2015 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа от 28.12.2015 г. и следует из объяснений представителя истца, сумма займа предоставлена на срок 36 месяцев (п.п. 1.2.), истец предложил ответчику погасить задолженность перед учреждением в полном объеме.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Судом установлено, что ООО «Гермес» свои обязательства по условиям договора от 28.12.2015 года не выполняет, образовавшуюся задолженность не погашает.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 31.01.2017 года общий долг заемщика перед истцом по договору займа № от 28.12.2015 года составляет 770 497,00 руб.

На расчетный счет истца, в счет погашения задолженности по договору займа № от 28.12.2015 года, от ООО «Гермес» были внесены платежи на общую сумму 12 700 руб. в счёт погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016г. в сумме 6 350 руб. и платежным поручением от 01.03.2016 года в сумме -6350 рублей.

Из приведённого истцом расчета следует, что заемщик допускал просрочку по платежам, и в дальнейшем перестал платить, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, пеням и процентам. ООО «Гермес» не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по договору.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании денежных средств с поручителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С соответствии с условиями договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Гермес» по договору займа, является поручительство по договору № № от 28.12.2015 года, заключенного между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» и ФИО3 Из данного договора поручительства следует, что ФИО3 поручился перед истцом за исполнение заемщиком условий договора займа.

А также с КЧР ГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» - договор поручительства № ФМ-15-05/087 от 28.12.2015г.

Согласно п. 1.2 договора поручительства № ФМ-15-05/087 от 28.12.2015г., ответственность поручителя КЧР ГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» перед истцом как заимодавцем по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 340000 рублей, что составляет 50% от суммы займа. По мере выполнения заемщиком обязательств по договору займа лимит ответственности КЧР ГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» подлежит уменьшению пропорционально сумме погашения займа (п. 1.3).

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика и на поручителей полностью соответствует условиям договоров и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Заемщику и поручителям истцом в досудебном порядке были предъявлены требования о погашении задолженности, однако требования не были исполнены.

Субсидиарная ответственность подразумевает под собой: 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая на членов, например, полного товарищества, несущих солидарную ответственность, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с КЧРГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР» по договору поручительства № ФМ-15-05/087 от 28.12.2015г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, помимо поручительств выданный заемщику кредит был обеспечен залогом по договору залога имущества (оборудования) № ЗО-15-027/087 от 28 декабря 2015 года, заключенному между АУ КЧР «Фонд микрофинансирования» с ФИО3 Согласно данному договору ФИО3 передал истцу в залог имущество, указанное в перечне, приведенном в Приложении № к договору залога. На момент заключения договора, залоговая стоимость имущества установлена на основании рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке имущества серия УА № от 28.12.2015г., которая составляет 820 000,00 рублей, с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 сумма составляет 410 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в полном объеме, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Определением суда от 01 августа 2017 года по ходатайству истца была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости плосковязальной машинки Shima Seiki №, и установления совпадает ли местонахождения плосковязальной машины Shima Seiki № с указанным в договоре залога адресом местонахождения. (КЧР <адрес>), проведение которой поручено ООО АФ «Аудит-Консалтинг», расположенного по адресу: <адрес>.

30.10.2017г. через канцелярию Черкесского городского суда поступили материалы настоящего гражданского дела, без производства экспертизы, в виду отсутствия объекта экспертизы.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог сохраняет свое действие до полного исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора № от 28 декабря 2015г., обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате платежей по возврату займа и (или) процентов за пользование денежными средствами полностью или в части, если общий период просрочки составил 14 (четырнадцать) и более календарных дней в течении срока действия договора займа, в том числе, в случае предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, а также в иных случаях, установленных настоящим договором.

В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, устанавливая первоначальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога от 28.12.2015 года в сумме 410 000,00 рублей.

Согласно исковых требований АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 04.05.2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 18 410 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «Гермес», КЧРГУП «Гарантийный фонд КЧР» и ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО3 солидарно в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № от 28 декабря 2015 года в размере 770 497 (семьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - плосковязальную машинку Shima Seiki SES 236 S, страна производитель Япиния зав. №, заложенное по договору залога имущества (оборудования) № № от 28 декабря 2015 года, заключенному между Автономным учреждением Карачаево-Черкесской Республики «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО3.

Установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога имущества (оборудования) № № от 28 декабря 2015 года в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога № № от 28 декабря 2015 года и в приложении № к этому договору – 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей.

Установить форму реализации имущества (оборудования), заложенного по договору залога имущества (оборудования) № № от 28 декабря 2015 года, посредством продажи его с публичных торгов.

При недостаточности у Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО3 денежных средств и/или имущества, достаточного для уплаты истцу 770 497 рублей, взыскать с поручителя КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в порядке субсидиарной ответственности в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № от 28 декабря 2015 года, в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление КЧР об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди