Решение № 2-4473/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4473/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в Промышленный районный суд адрес с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,85 % годовых. ФИО1, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе: *** руб. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Определением суда от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга в размере *** руб. и проценты по договору *** руб., просил в связи с тяжелым материальным положением, незначительной пенсией в *** руб. снизить размер штрафных неустоек, пояснив, что последний платеж осуществлял в ноябре 2016г., потом не смог осуществлять платежи, поскольку осуществлял траты на лечение отца, кроме того у него имеются иные кредитные обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,85 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от дата.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает право банка в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование банка заемщиком не выполнено. Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору составила в общей сумме *** руб., в том числе: *** руб.- неустойка за просроченные проценты, *** руб.- неустойка за просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному Банком расчету у суда не имеется, расчет является арифметически верным.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК, учитывая его материальное положение.

Ходатайство о снижении размера неустоек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что начисленные банком неустойки явно несоразмерны нарушенным обязательствам, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафов, его материальное положение, суд полагает, что подлежащие уплате неустойки: ***. - неустойка за просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, по своей сути являются одним из видов штрафных санкций, а потому подлежат снижению с *** руб. до *** руб. и с *** руб. до *** руб. соответственно. При снижении размера неустойки суд учитывает также период просрочки и размер задолженности ответчика перед банком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

В связи с изменениями норм гражданского законодательства правовой статус юридического лица изменен с ОАО на ПАО.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере основного долга - *** руб., процентов - *** руб., неустойки за просроченный долг *** руб., неустойки за просроченные проценты - *** руб., в возврат госпошлины – *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.10.2017г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: