Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2915/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО обратился в суд с иском к ответчику КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита <данные изъяты>, заключенным между ООО и КАВ, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности КАВ по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с КАВ в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита<№>-ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный №Z94CU41DAFR348959, двигатель №G4FS EW580272, кузов №Z94CU41DAFR348959<данные изъяты> 480 000 рублей, исходя из отчета об оценке №<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ООО не явился, представили заявление, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО и КАВ заключен кредитный договор <№>-ф, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до <дата обезличена> включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.

Ответчик исполнил обязательства в части приобретения автомобиля.

В целях обеспечения обязательства по кредитному договору от <дата обезличена>, между ООО и КАВ заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля <№>-фз, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль модели <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита <№>-ф от <дата обезличена> заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Судом установлено, что КАВ допускал просрочку погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от <дата обезличена> с требованием погасить кредитную задолженность, однако требования остались без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредитного обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества <№>-фз от <дата обезличена>, согласно которому предметом залога является - автомобиль <данные изъяты>.

Исходя из п. 5.1 указанного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 5.5.3, 5.5.4 договора, реализация имущества осуществляется путем его продажи в соответствии с требованиями ГК РФ и ГПК РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости залогового имущества по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому стоимость транспортного средства <данные изъяты>.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком КАВ просрочен срок исполнения обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 480 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями <№> и <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с КАВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО задолженность по договору потребительского кредита <№>-ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий КАВ, определив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева