Решение № 2-2469/2017 2-2469/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2469/2017

Дело № 2-2469/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: Е.С. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что проживает и является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, которая ранее являлась ее собственником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, забрав вещи, мебель, бытовую технику, добровольно выехала из квартиры.

Согласно п. 4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета в квартире в течение тридцати дней с момента подписания договора, но данное действие не совершила, фактическое место жительства ответчика истцу не известно, членом семьи истца ответчик не является.

С момента приобретения квартиры истец ФИО1 несет бремя ее содержания, а начисление коммунальных платежей в отношении ФИО2 вынуждает истца нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась повесткой, направленной по месту жительства и возвратившейся с отметкой органов почтовой связи о ее возвращении по истечении срока хранения. Изложенное суд расценивает как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также отсутствия каких-либо ходатайств ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, заключение участвующего в деле прокурора Нестеровой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являются ФИО3 и ФИО4 (совместная собственность) на основании договора купли-продажи.

В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходе разбирательства по делу истец ФИО1, ответчик ФИО2 выехала из квартиры в связи с ее продажей истцу, а позднее - в мае 2017 года - квартира была продана ФИО1 ФИО5, стороны спора в квартире фактически не проживают.

Таким образом, на день разрешения иска истец ФИО1 собственником указанной квартиры не являлась, поскольку в мае 2017 года продала ее.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Следовательно, наличием регистрации ФИО2 в указанной квартире права и законные интересы истца, как собственника, не нарушаются и не затрагиваются, что само по себе исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Балаба