Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело № 2-528/19

УИН 42RS0016-01-2019-000547-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Л.А..С.16.05.2016 г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 72 776 руб. под 25,50 % годовых на срок 23 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 26.12.2018 г. размер задолженности по договору составляет 39 561,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 403,65 руб.; просроченные проценты – 2 850,02 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 7 308,30 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Л.А.С. Наследником заемщика является ее сын ФИО3 В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 39 561,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 386,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Ответчик ФИО1 пояснил, что Л.А.С. его мать. При жизни она 16.05.2016 г. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». 04.08.2017 г. его мать умерла. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома. Он является единственным наследником после смерти матери. Он получил свидетельство о праве на наследство и оформил право собственности на дом на себя.Кадастровую стоимость дома, указанную в выписке из ЕГРН, он не оспаривает, как и то, что сумма долга по договору не превышает стоимость наследственного имущества.Согласен с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга, а также процентов, начисленных до смерти его матери. Исковые требования, в части взыскания процентов, начисленных после смерти его матери не признает. Считает, что после смерти матери начисление Банком процентов производиться не должно. Сразу после смерти матери он устно обратился в ПАО «Сбербанк России» с документами, которые подтверждали факт ее смерти и получения им наследства. В банке ему объяснили, что необходимо обратиться в страховую компанию. До момента подачи банком искового заявления в суд, от банка ему никаких требований не приходило, в связи с чем, ему не было известно на какой счет необходимо перечислять денежные средства в счет погашения долга.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что после смети матери 20.03.2018 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения возмещения. С указанного времени ПАО «Сбербанк России» располагал информацией о смерти Л.А.С. При этом, с исковым заявлением в суд банк обратился только через год. Считает, что со стороны истца имеется факт злоупотребления правом, в связи с чем, просит в удовлетворении искового заявления в части взыскания просроченных процентов по кредитному договору отказать.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя,, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.2016 г. Л.А.С. (Заемщиком) были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми Заемщик предложила ПАО «Сбербанк» (Кредитору) заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на сумму 72 776 руб. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счет. Срок возврата кредита – по истечении 23 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная савка по кредиту в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий 25,50% годовых. Количество платежей – 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 033,01 руб.каждый (л.д. 11-12).

В соответствии графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 4 033,01 руб., последний платеж –4 063,98 руб. должен быть произведен 16.04.2018 г. (л.д. 13).

Из расчета задолженности следует, что 16.05.2016 г. денежные средства в сумме 72 776 руб. были переведены на счет Л.А.С. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик Л.А.С. умерла 04.08.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.08.2017 г. (л.д. 49), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В силуч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

В случае смерти должника-заемщика обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследнику.

Наследником Л.А.С. является её сын ФИО1, который принял наследство после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 47-65).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 в ее производстве имеется наследственное дело № 18/2018после смерти Л.А.С. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО1 (л.д. 46).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей Л.А.С..–ФИО1

Согласно договору дарения дома Л.А.С.. являлась собственником жилого дома по <адрес> (л.д. 56), что также подтверждается справкой Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 66).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Л.А.С. осталось наследственное имущество виде жилого дома по <адрес>.

12.04.2018 г. ФИО1 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Л.А.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2018 г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 647 627,04 руб. (л.д. 64). Указанная кадастровая стоимость жилого дома ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.Доказательств, подтверждающих, что указанная судом стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений статьи 56ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого ФИО1 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 647 627,04 руб.

Из расчета задолженности Л.А.С. по кредитному договору № от 16.05.2016 г. следует, что за период с16.06.216 г. по 16.08.2017 г. Л.А.С. осуществила 15 платежей в общей сумме 43 372,35 руб. (л.д.10).

Таким образом, по указанному договору задолженность по основному долгу в сумме 29 403,65 руб.: 72 776 руб. – 43 372,35 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 29 403,65 руб. полностью либо частично погашена Л.А.С. либо ее наследниками суд не располагает.

Из материалов дела следует, что Л.А.С.за период с 17.05.2016 г. по 26.12.2018 года были начислены проценты за пользование кредитом в размере 27 373,42 руб. При этом за период с 17.05.2016 г. по 16.09.2017 заемщиком Л.А.С. было произведено 17 платежей по начисленным процентам за пользованием кредитом в общем размере 17 215,10 руб.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 10 158,32 руб., исходя из следующего расчета: 27 373,42 руб. - 17 215,10 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Поскольку обязательства заемщика Л.А.С. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1, ответчикдолженисполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что после смерти заемщика проценты за пользование кредитом не подлежат начислению и взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции ФЗ N 284-ФЗ от 19 октября 2011 года)).

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита,определенныев размере и в порядке, установленном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Поскольку, смерть заемщика Л.А.С. не прекращает ее обязательство по возврату кредита, то вся сумма начисленных процентов подлежит взысканию с ФИО1, как с ее универсального правопреемника.

Довод ответчика и его представителя о том, что сразу после смерти матери он обратился в банк с документами и сообщил о смерти Л.А.С. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, суду не представлено.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, для отказа в удовлетворении исковых требований банка необходимым условием является неосведомленность наследника о наличии кредитного договора. Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, на день смерти матери ему было известно о том, что у нее имелось непогашенное кредитное обязательство.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что, как наследник умершей, он предпринимал попытки для возврата суммы долга, а истец, действуя недобросовестно, препятствовал в предоставлении необходимой информации, в том числе номера реквизитов счета, на который нужно осуществить перевод денежных средств.

Ответ на обращение из ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 23.03.2018 г., адресованный руководителю ДО № 8615/399 Сибирского банка ПАО «Сбербанк» и наследникам Л.А.С. (л.д. 18) указанным доказательство не является, поскольку, как следует из заявления ответчика, оно было подано в страховую компанию (л.д. 16), а не в банк, с которым был заключен кредитный договор. В указанном заявлении отсутствует просьба ответчика предоставить необходимые реквизиты для погашения долга.Оно направлялось ответчиком в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. После получения отказа в страховой выплате каких-либо мер для погашения задолженности ФИО1 не предпринималось. Доказательств иного не представлено.Само по себе обращение в страховую компанию не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, как наследником умершей Л.А.С.

Доказательств того, что банк отказал ответчику в принятии исполнения по кредитному договору, а также в предоставлении соответствующей информации, в материалах дела не имеется. Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что оно получено ответчиком в апреле 2018 г.

23.10.2018 г. ПАО «Сбербанк России» было направлено извещение нотариусу ФИО5 о наличии на дату смерти заемщика Л.А.С. задолженности по кредитному договору № от 16.05.2016 г. в размере 37 918,59 руб. (л.д. 19), что свидетельствует о том, что истцом предпринималисьнеобходимые меры для установления круга наследников, принявших наследство.

Таким образом, недобросовестных действий со стороны банка суд не усматривает. Исковое заявление подано в разумный срок, в пределах трех-летнего срока исковой давности.Соответственно,оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется.Поэтому задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 г. по состоянию на 26.12.2018 г. в размере 39 561,97 руб. (29 404,65 руб. (сумма основного долга) + 10 158,32 руб. (сумма процентов), подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 386,86 руб.: (39 561,97 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 39 561 рубль 97 копеек, из которых 29 403 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 10 158 рублей 32 копейки – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386 рублей 86 копеек, а всего 40 948 (сорок тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.