Решение № 2-4485/2025 2-4485/2025~М-3776/2025 М-3776/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4485/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что 29.12.2023г. в 13:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Focus, г/н №, под управлением водителя ФИО4, Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и Kia Rio, г/н №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО3.

В соответствии с постановлением №, ФИО4, управляя транспортным средством Ford Focus, г/н №, допустил столкновение с припаркованными транспортным средством Toyota Camry, г/н №, принадлежащим ФИО1, и транспортным средством Kia Rio, г/н №, принадлежащим ФИО3, и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Тем самым ФИО4 нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства Toyota Camry, г/н №; Kia Rio, г/н №, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0291637910.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО XXX 0326438601.

15.01.2024г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, заключило соглашение о прямом возмещении убытков с потерпевшим и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0291637910, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024г.

16.01.2024г. ФИО6 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, заключило соглашение о прямом возмещении убытков с потерпевшим, и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0291637910, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 22 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2024г.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 12.01.2024г., водитель ФИО4, причинив вред имуществу ФИО2, ФИО1, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку вред был причинен ФИО4 при использовании транспортного средства Ford Focus, г/н №, в свою очередь, у ООО «СК «Согласие» после выплаты страхового возмещения возникло право требования к ответчику, в порядке регресса.

На основании изложенного в иске просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 566 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец ООО «СК Согласие», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 и статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 6 ст. 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, г/н №, под управлением водителя ФИО4, Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и Kia Rio, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортные средства Toyota Camry, г/н № и Kia Rio, г/н № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0291637910.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО XXX 0326438601.

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО4

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшим выплату страхового возмещения на общую сумму 252 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО4, признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места ДТП, исходя из положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Факт нарушения ответчиком ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а именно - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, исходя из того, что ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный ответчиком, допустившим столкновение транспортных средств и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставившим место ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику ФИО4, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, и таких данных ответчиком не представлено.

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона (п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснению в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены расходы, признанные судом необходимыми, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 91,20 руб., понесение которых усматриваются из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 8566 рублей, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу истца ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 566 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рубль, а всего: 260 857,20 (двести шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей двадцать копеек).

Взыскать с ответчика ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу истца ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев