Решение № 2А-2644/2024 2А-399/2025 2А-399/2025(2А-2644/2024;)~М-2043/2024 М-2043/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-2644/2024

Дело № 2а-399/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003014-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при помощнике судьи Гоголь О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя прокурора Грабовского С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

29 января 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к первому заместителю прокурора г.Киселевска Грабовскому С.Г., прокуратуре Кемеровской области о признании незаконными результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к первому заместителю прокурора г.Киселевска Грабовскому С.Г., о признании незаконными результатов проверки

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2024 года он, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору г. Киселевска на нарушение условий содержания решения в ИВС ОМВД России по г. Киселевску за период с 31 мая по 04 июня 2021 года.

Ответом № от 30.09.2024 года за подписью и.о. прокурора г. Киселевска С.Г. Грабовского ему было указано, что никаких нарушений условий его содержания в ходе проверки установлено не было.

С результатами проведенной проверки он не согласен, считает ее результаты отраженные в ответе № от 30.09.2024 года незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

С 31 мая по 04 июня 2021 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и содержания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску. В течении этого времени он получал нормы дополнительного питания хотя <данные изъяты> он имел на это право, не получал лекарственные препараты, которые ему необходимо принимать ежедневно, по прибытию не был осмотрен медицинским работником, а при этапировании в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 04 июня 2021 он был обеспечен горячим питанием – ужином и ему не выдали на замену сухой паек. Также прокурором не было дано оценки покамерному размещению во время его пребывания в ИВС ОМВД России по г. Киселевску и его законности с учетом положений Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

При этом, следует отменить, что ранее при проведении проверок тем же первым заместителем прокурора г. Киселевска С.Г. Грабовского были выявлены нарушения его содержания по аналогичным довода его жалобы за более ранние периоды содержания и прокурор приходил к выводу, что ему не предоставляется дополнительное <данные изъяты> питание, хотя документально он имел на это право.

Таким образом, у первого заместителя прокурора г. Киселевска С.Г. Грабовского имеется прямо противоположная позиция относительно одних и тех же обстоятельств за разные периоды времени.

Считает что проверка проведена прокурором формально, без изучения всех необходимых документов, что привело прокурора к неверным выводам относительно проверяемых обстоятельств.

В административном иске просит признать незаконным результаты прокурорской проверки, проведенной по жалобе ФИО1 от 14.08.2024 отправленные в ответе за подписью и.о. прокурора г.Киселевска Грабовского С.Г. № от 30.09.2024.

Определением суда к участи участию в деле привлечены в качестве соответчика прокуратура Кемеровской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Ответчик зам.прокурора города Киселевска Грабовский С.Г., действующий также как представитель прокуратуры Кемеровской области, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Киселевска 03.09.2024 поступило обращение ФИО1 от 14.08.2024г. о нарушении законодательства при содержании в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску за период с 31 мая 2021 по 04 июня 2021года, а именно непредставлении <данные изъяты> питания, он не был обеспечен горячим ужином и ему не бы выдан сухой поек, н был осмотрен медицинским работником и не бы обеспечен необходимыми медицинскими препаратами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что на поступившее обращение административного истца должностным лицом Прокуратуры города Киселевска был дан ответ от 30.09.2024г. №.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии заместителя прокурора города Киселевска при рассмотрении обращения.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Ссылка административного истца на наличие иных результатов проверки условий его содержания по аналогичным доводам за более ранний период не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в каждом конкретном случае решение суд принимает на основании оценки доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, административные требования истца о признании незаконным результатов прокурорской проверки, проведенной по жалобе ФИО1 от 14.08.2024, приведенные в ответе за подписью и.о. прокурора г.Киселевска Грабовского С.Г. № от 30.09.2024, противоречат принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным результаты прокурорской проверки, проведенной по жалобе ФИО1 от 14.08.2024, приведенные в ответе за подписью и.о. прокурора г.Киселевска Грабовского С.Г. № от 30.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.

Председательствующий Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.