Решение № 12-9/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 22 апреля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области М.В. Юрин, рассмотрев жалобу инспектора по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.02.2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенной по адресу: <...> д.12.а,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 инспектором по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в отношении администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило то, что юридическое лицо – администрация р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области 22.11.2019 в 14 часов 20 минут в нарушение п.13 ОП ПДД РФ не выполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, своим бездействием поставив ее под угрозу, не оборудовав, в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 освещение на ул.Больничная р.п. Вача Нижегородской области (дома 35- 45).

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы указано, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательств невиновности юридического фотографии приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя администрации, на которых зафиксировано наличие уличного освещения в районе домов 35-45 по ул.Больничной р.п. Вача, безмотивно отвергнув, тем самым доказательства, представленные совместно с протоколом об административном правонарушении должностным лицом, а именно акт выявленных недостатков от 22.11.2019 и фотоизображение на котором зафиксировано отсутствие уличного освещения на спорной территории.

Также, как указано автором жалобы, мировой судья, установив, что уличное освещение отсутствует у домов 29, 31, 33 по ул.Больничной р.п. Вача, а не у домов 35-45, как на то указано в протоколе, данное обстоятельство следовало расценить как несущественный недостаток протокола, устранимый в судебном заседании, чего мировым судьей сделано не было.

Представитель администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области инкриминировано, что юридическое лицо 22.11.2019 в 14 часов 20 минут в нарушение п.13 ОП ПДД РФ не выполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, своим бездействием поставив ее под угрозу, не оборудовав, в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 освещение на ул.Больничная р.п. Вача Нижегородской области (д.35-д.45).

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности юридического лица представителем административного органа в материалы дела, наряду с вышеуказанным протоколом представлена фотография с изображением ул.Больничной (д.35-45) р.п. Вача по состоянию на 22.11.2019 в 14 часов 20 минут и акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.11.2019, составленный инспектором по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1

Иных доказательств в обоснование доводов о виновности юридического лица не представлено.

Вместе с тем, совокупность представленных должностным лицом доказательств по делу об административном правонарушении, как верно указано в оспариваемом постановлении мирового судьи не позволяет сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, с выводами изложенными мировым судьей в постановлении от 12.02.2020, суд, пересматривающий дело по желобе, соглашается.

Принимая такое решение, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как верно установлено мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении администрации р.п. Вача объективно опровергнуты доказательствами, представленными в распоряжение мирового судьи, о наличии имеющегося стационарного освещения на участке дороги д.35 – 45 на ул.Больничной р.п. Вача.

В частности, об этом свидетельствуют фотографии данного участка местности, акт обследования спорного участка дороги от 11.02.2020, справка об общем количестве светильников уличного освещения по состоянию на 01.11.2019 с детальным указанием мест их установки, в том числе применительно к домам 35-45 по ул.Больничной.

Приведенной выше совокупности доказательств мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, а в их совокупности, достаточности для вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминированного ему правонарушения. С подобной оценкой доказательств и установленных на основе их исследования фактических обстоятельств дела, соглашается и суд, пересматривающий дело по жалобе, не находя, при этом, оснований для переоценки выводов мирового судьи. В свою очередь, как на досудебной стадии производства по делу, так и при производстве у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании доводы представителя юридического лица, основанные на представленных доказательствах о невиновности администрации р.п. Вача в совершении инкриминированного деяния, объективно ни чем не опровергнуты, в том числе и не опровергнуты доводы о том, что на имеющейся в материалах дела фотографии зафиксирован иной, отличный от указного в протоколе об административном правонарушении, участок дороги, на котором, по мнению представителя административного органа, отсутствует искусственное освещение. Не опровергают указанные доводы и представленная должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении фотография, на которой зафиксирован участок дороги, ввиду того, что посредством анализа содержащейся на фотоизображении информации, с учетом того, что юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении инкриминируется нарушение обязанности по организации уличного освещения применительно к конкретным домам ул.Больничной (д.35-д.45) не представляется придти к однозначному выводу о том, какие дома зафиксированы должностным лицом на данном изображении, учитывая также и то обстоятельство, что фотосъемка произведена в дневное время. По этим же мотивам не может служить бесспорным доказательством виновности юридического лица и представленный в материалы дела акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.11.2019, составленный инспектором по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1. Составление которого, в свою очередь, имело место без представителя юридического лица, что, как верно отмечено в постановлении мирового судьи, вызывает объективные сомнения в его процессуальной допустимости именно как доказательства по делу. На основании изложенного, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновность администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.09.2009 №11-П). Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушения в области дорожного движения защиту права и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статьи 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). Представленные материалы дела об административном правонарушении не подтверждают с достоверностью факта совершения юридическим лицом инкриминируемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашаясь с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, также приходит к выводу о недоказанности вины администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, установление при производстве у мирового судьи иных фактических обстоятельств дела, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении (в части отсутствия освещения на участке дороги у домов 29, 31, 33 по ул.Больничной р.п. Вача) как на то указано в жалобе, и принятие решения о виновности юридического лица за предполагаемые нарушения, свидетельствовало бы не иначе, как о произвольном и по смыслу закона недопустимом, изменении объема предъявленного юридическому лицу обвинения, при условии, что совершение указанных действий в протоколе об административном правонарушении администрации р.п. Вача не инкриминировалось. При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует отсутствие оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 12.02.2020 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области - оставить без изменения, жалобу инспектора по ОП УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его принятия. Судья - подпись Копия верна: судья М. В. Юрин