Приговор № 1-98/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело 1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 13 ноября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Швед А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ф.И.О.9, представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря Ф.И.О.7,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около бара «Уют» по адресу: <адрес>. В указанный период времени между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, предполагая, что последний находится в бессознательном состоянии и его действия носят тайный характер, ФИО1 из заднего кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Ущерб возмещен частично, потерпевшим с подсудимым заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в начале судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признавал частично, однако в ходе допроса вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно совершил преступление, в котором он обвиняется. Так, 10 июня 2017 года, в ночное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около бара «Уют» в <адрес>. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, предполагая, что последний находится в бессознательном состоянии и его действия носят тайный характер, из заднего кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

К показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела и в начале судебного следствия о частичном признании своей вины, суд относится критически, поскольку они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, являются способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, и доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи подтверждается совокупностью следующих согласующихся друг с другом и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаваемых судом допустимыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 10.06.2017, после 12 часов ночи он вместе с братом Свидетель №1 решили сходить в бар «Уют», расположенный по <адрес>, чтобы встретиться с друзьями. При нем в заднем кармане шорт находился кошелек, в котором находились денежные средства в общей сумме 23 500 рублей, купюрами различного достоинства. В кошельке денежные средства лежали в разных отделениях, в отдельном кармане, который закрывается на молнию, лежали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он отложил, чтобы заплатить за квартиру, в общем отделе лежали денежные средства в сумме 8 500 рублей. В баре они с братом стояли за барной стойкой, где пили кофе и распивали спиртное. За все расплачивался потерпевшей, при этом, доставал кошелек из кармана шорт. Около них находилось двое молодых парней, которые видели, как он доставал кошелек, и видели, что в нем находятся деньги. Пробыв в баре примерно 20-30 минут, они с братом вышли на <адрес>, чтобы покурить. У брата произошел конфликт с парнем и между ними началась драка. Потерпевший хотел подойти помочь брату, но почувствовал удар в спину, от чего упал. Драка продолжалась некоторое время, и в ходе драки они переместились от бара «Уют». В какой-то момент потерпевший достал мобильный телефон из кармана и стал звонить своей матери. Дозвонившись, он сообщил ей, что их избили, и что надо вызвать скорую и полицию. В этот момент кто-то из парней подбежал к нему и выхватили у него из рук мобильный телефон. После чего, продолжили его бить ногами. Когда били Ф.И.О.26, он лежал на земле и руками закрывал лицо. Когда перестали бить потерпевшего, он почувствовал, как один из парней (ФИО1) стал проверять его карманы и вытащил кошелек. Потерпевший ничего не говорил, так как уже был без сил. Через некоторое время приехала его мать. Со слов матери ему известно, что его мобильный телефон она нашла в траве. После, приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что его били ФИО1 и Свидетель №4 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кошелек у него похитил ФИО1 Однако похитил он 8 500 рублей, остальные денежные средства он не нашел, а сам кошелек выбросил. Впоследствии кошелек был обнаружен и изъят сотрудниками полиции неподалеку от бара «Уют». Причиненный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, является для потерпевшего значительным, так как его доход в месяц составляет 12 000 рублей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Иных доходов у него нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 10.06.2017 года они с братом находились в баре «Уют», где распивали спиртное. У него с собой денег не было, в баре за все расплачивался брат Ф.И.О.2. Свидетель был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по бару, общался с людьми. На улице, на территории бара у него произошел конфликт с парнем, который два раза ударил его, отчего, он упал. После того, как бар закрылся, все вышли на улицу. Он с братом также вышел на улицу. На улице у него снова произошел конфликт с парнем, который ударил его в помещении бара. Они отошли с ним в сторону, разговаривали, парень пару раз ударил его. Его брат стоял в нескольких метрах от него, и также с кем-то разговаривал. Во время разговора он почувствовал удар в затылок, чем его ударили, он не понял. Он почувствовал, что падает и начинает терять сознание. Когда он упал, то лежал вниз лицом, и ничего не видел, но почувствовал, что с него сорвали серебряную цепочку. Через некоторое время он потерял сознание. Очнулся только, когда около него уже были сотрудники полиции и мед. работники. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что на него и на его брата напали ФИО1 и Свидетель №4 дальнейшем ФИО1 и Ф.И.О.23 приезжали к ним вместе с парнем по имени «Ф.И.О.4», ФИО1 и Ф.И.О.23 сидели в машине, а «Ф.И.О.4» пытался с ними договориться, вернули цепочку. Кто совершил кражу кошелька из шорт, надетых на Потерпевший №1, он не видел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 10 июня 2017 года, в субботу ее сыновья Потерпевший №1 и Свидетель №1, примерно в 01 час 30 минут, сказали, что пойдут прогуляются по станице. Они ушли, а она легла отдыхать. Примерно в 03 часа 30 минут Ф.И.О.2 позвонил ей и сказал, что их избили в баре «Уют». После чего телефон отключился. Она сразу же оделась и вызвала такси. Когда она ехала на автомобиле такси, то позвонила в полицию и в «Скорую помощь». По приезду к бару «Уют», она вышла из автомобиля и увидела, что через дорогу напротив бара на земле лежит Ф.И.О.3. Она подняла Ф.И.О.3 с земли, он был весь в крови, из раны на голове у него шла кровь. Она спросила у Ф.И.О.3, где Ф.И.О.2, на что он ответил, что не знает. Тогда она стала звонить на мобильный телефон Ф.И.О.2, услышала звонок где-то в траве. Она подошла и подняла мобильный телефон, после чего стала звать Ф.И.О.2. Он откликнулся, в нескольких метрах она увидела на земле Ф.И.О.2. Они с Ф.И.О.3 подошли к нему и увидели, что Ф.И.О.2 рукой держится за бок, и сквозь пальцы у него течет кровь. У Ф.И.О.2 по всему телу были повреждения, он был весь в крови. Сначала приехали сотрудники полиции, которые стали всех опрашивать по факту произошедшего. Спустя некоторое время приехала «Скорая помощь», и их отвезли в ЦРБ. Со слов Ф.И.О.2 ей стало известно о том, что когда они находились в баре «Уют», вышли на улицу покурить и на них напали неизвестные парни. Ф.И.О.2 сказал, что их с Ф.И.О.3 ударили сзади, после чего били по отдельности. Когда их били, то у Ф.И.О.2 украли кошелек, который находился в кармане шорт, которые были надеты на нем. Также Ф.И.О.2 сказал ей, что в кошельке находилось 23 500 рублей. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей был обнаружен недалеко от бара «Уют». Остальные денежные средства в сумме 8 500 рублей были похищены.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он живет напротив бара «Уют» в ст. Старощербиновской. 10.06.2017 примерно в 03 часа 00 минут он вышел на улицу, и увидел драку. Он видел, как парень невысокого роста бил мужчину, лежащего на земле. Он вмешиваться не стал, так как драки происходят очень часто. Через некоторое время он вышел на улицу, и увидел, что около опоры ЛЭП, на пересечении <адрес> и <адрес>, между магазином «Купец» и его домовладением, на земле лежит мужчина, который был одет в шорты и цветную футболку. На улице уже светало, все было хорошо видно. Напротив, на пороге магазина «Канцелярия» он увидел компанию из четырех парней и одной девушки, среди них был и парень, который бил мужчину, лежащего на земле. Они сидели и разговаривали между собой. Он услышал обрывки фразы: «Если вызовешь полицию, получишь». После чего, он на своем автомобиле выехал со двора домовладения. В этот момент подъехал автомобиль такси, из которого вышла женщина, как он понял это была мать парней, которых побили. Женщина подбежала к лежащему парню, после чего обратилась к нему и попросила помочь ей вызвать сотрудников полиции. Он сказал ей набрать номер «112», что женщина и сделала.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №9 в судебном заседании пояснили, что 10.06.2017 года они находились в баре «Уют» в ст. Старощербиновской, где также находились братья Ф.И.О.26 и ФИО1 со своими друзьями. Кто совершил кражу кошелька из шорт Потерпевший №1 они не видели.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал барменом в баре «Уют» по <адрес>. 10.06.2017 он находился на своем рабочем месте в баре «Уют». Примерно в 01 час ночи в бар пришли братья Ф.И.О.26, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они употребляли спиртное у барной стойки. За все расплачивался Потерпевший №1, при этом денежные средства он доставал из кошелька коричневого цвета. Он видел, что в кошельке у Потерпевший №1 были денежные средства, но сколько именно и какими купюрами, он не знает. Свидетель слышал, что Свидетель №1 конфликтовал с кем-то. В течении ночи в бар заходил Ф.И.О.23, Свидетель №2, Свидетель №9. Ф.И.О.23 ничего не заказывал, просто стоял и общался с Ф.И.О.22 Свидетель №2 заказал кофе и вышел на улицу. Он слышал, что кто-то из посетителей бара ударил Свидетель №1, это произошло на улице, на территории бара. Но кто ударил Свидетель №1, он не знает. Свидетель №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил и сам провоцировал конфликт. В 03 часа бар закрыли, и они с Свидетель №11 уехали домой. Утром от сотрудников полиции ему стало известно, что после закрытия бара Потерпевший №1 и Свидетель №1 побили, и у Потерпевший №1 украли кошелек с денежными средствами. Ему по данному факту ничего не известно.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что 09.06.2017 примерно в 23 часа 00 минут она вместе с Ф.И.О.23 На своем автомобиле «Рено» приехали в бар «Уют» по <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился ФИО1 баре они находились примерно до 2 часов ночи 10.06.2017 года. После чего, Ф.И.О.23 куда-то уехал. Они с ФИО1 оставались в баре до его закрытия. После она вместе с Ф.И.О.1 поехали за Ф.И.О.28 в бар «Кураж». Забрав Ф.И.О.23, они поехали в бар «Уют», где она оставила парней, а сама поехала домой. Спустя некоторое время она вернулась и увидела, что ФИО1 и Ф.И.О.23 бьют двоих взрослых мужчин. Один из мужчин, который был пониже ростом упал на асфальт. Она испугалась и сказала ФИО1 и Ф.И.О.23, что нужно оттащить его на обочину, так как может проезжать автомобиль. Они так и сделали. Около бара в это время находились еще какие-то ребята, но кто именно, она не знает. Они также видели все происходящее. Из-за чего между ФИО1, Ф.И.О.23 и двумя мужчинами произошла драка, она не знает. Она сказала Ф.И.О.23, что нужно ехать домой. ФИО1 это время оставался около бара. Когда они подъехали к дому Ф.И.О.23, то он стал звонить ФИО1, но у ФИО1 был недоступен телефон. Тогда Ф.И.О.23 попросил ее отвезти его домой к Ф.И.О.1 Она согласилась, и они поехали к ФИО1 домой. Забрав ФИО1, они все вместе поехали домой к Ф.И.О.8 дороге ФИО1 и Ф.И.О.23 обсуждали между собой произошедшую драку, ФИО1 сказал Ф.И.О.23, что он нашел кошелек. Кто совершил кражу кошелька и при каких обстоятельствах она не видела, и ей по данному факту ничего не известно.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что 09 июня 2017 года в вечернее время он вместе с Ф.И.О.24, на ее автомобиле поехали в бар «Уют» по ул. Энгельса. Через некоторое время в бар пришел его друг ФИО1, с которым они дружат с детства. ФИО1 присел к ним, и они выпили водки. После 12 часов ночи, он уехал в бар «Кураж» по ул. Красной ст. Старощербиновской. Спустя некоторое время ФИО1 и Ф.И.О.24 заехали за ним, и они поехали к бару «Уют». Когда они приехали, бар уже был закрыт. Они все стояли на улице и общались. В это время к ним подошли двое мужчин – братья Ф.И.О.26, старше их по возрасту, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин стал приставать к ним, обзывать, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Свидетель стал говорить им, чтобы они шли домой, но они не реагировали и продолжали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Свидетелю стало это неприятно, и он ударил ладошкой по щеке мужчину, который был выше ростом, второго мужчину он ударил кулаком в лицо. От удара Ф.И.О.26 упал на траву, в обочину. Брат Ф.И.О.26, ударил свидетеля в область головы, он развернулся и попытался нанести ему удар, в этот момент Ф.И.О.26 стал убегать. Он побежал за ним, ФИО1 бежал следом. Он подбежал к Ф.И.О.26, еще раз ударил его, и от удара потерпевший упал на землю, а свидетель нанес ему еще несколько ударов кулаком, куда именно, он не помнит. ФИО1 также нанес мужчине несколько ударов. После чего, они с ФИО1 развернулись и пошли в сторону машины Ф.И.О.24 Он сел в машину, и они поехали домой, куда делся ФИО1, он не знает. Когда он ехал домой, то позвонил ФИО1 и спросил у него, где тот находится. ФИО1 сказал, что он дома. Они поехали к ФИО1 домой, забрали его и поехали домой к свидетелю. Вечером 10.06.2017 года ему позвонила его сестра и сказала, что его ищут сотрудники полиции. О том, что ФИО1 забрал себе кошелек одного из мужчин, которых они били, он узнал вечером 10.06.2017, когда его опрашивали сотрудники полиции. Он видел, что сотрудники полиции изымали деньги у ФИО1 Ему ФИО1 ничего не рассказывал о том, как он украл кошелек. Он сам также не видел, когда ФИО1 украл кошелек. Свидетель вместе с ФИО1 предпринимали попытку примириться с потерпевшим.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что от Ф.И.О.23 ему стало известно, что между Ф.И.О.28, Ф.И.О.25 и братьями Ф.И.О.27 в баре «Уют» произошел конфликт. О том, что у Ф.И.О.26 было что-то похищено, ему Ф.И.О.23 ничего не говорил. Поскольку свидетель знаком с Ф.И.О.27, то решил поехать и выяснить в чем дело. На следующий день после драки, он вместе с Ф.И.О.23 поехал домой к Ф.И.О.26. Старший брат Ф.И.О.26 сказал, чтобы ФИО1 и Ф.И.О.23 вернули деньги и цепочку, и тогда они заберут заявление. Он спрашивал у ФИО1 и Ф.И.О.23 брали ли они цепочку. Но ФИО1 и Ф.И.О.23 сказали ему, что цепочку они не брали. После чего, он вместе с ФИО1 и Ф.И.О.23 поехал к бару «Уют», и около пекарни под стенкой он нашел серебряную цепочку и кулон. ФИО1 и Ф.И.О.23 предлагали потерпевшему 20 000 рублей, однако, Ф.И.О.26 не согласился и сказал, чтобы они заплатили 200 000 рублей. После чего, они уехали. В ходе разговора с Ф.И.О.23, он сказал, что просто дрался, ничего ни у кого не похищал. ФИО1 говорил ему о том, что он похитил кошелек.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что она является директором бара «Уют», расположенного по <адрес>. 10.06.2017 года она находилась в баре. В это время были люди, но кто именно, она не знает. Примерно в 03 часа 00 минут она закрыла бар. Все, кто находились в баре, вышли на улицу. Спустя некоторое время, они с барменом Свидетель №7 уехали домой. Около бара оставались парни и девушки. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что после закрытия бара, на улице, недалеко от входа побили двоих мужчин и у одного из них похитили кошелек. Подробности драки, произошедшей около бара, ей не известны

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, стабильны и последовательны, согласуются между собой с признательными показаниями ФИО1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от 10.06.2017, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.06.2017 на пересечении <адрес> и <адрес>, из заднего кармана шорт тайно похитило кошелек с денежными средствами, чем причинило ему значительный ущерб в размере 8 500 рублей /том № л.д. 30/;

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> – место кражи кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /том № л.д. 31-35/. Фототаблица /том № л.д. 36-38/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 3-х метров от территории пожарной охраны, расположенной по адресу: <адрес> – место обнаружения похищенного кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено и изъято: портмоне коричневого цвета и его содержимое /том № л.д. 48-51/. Фототаблица /том № л.д. 52-56/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра обнаружено и изъято: 6 купюр достоинством 500 рублей со следующими сериями и номерами: ЕК 3646224, ГЧ 8567763, МГ 0952679, ЛК 0726803, НН 2496213, КХ 7268302 /том № л.д. 57-59/. Фототаблица /том № л.д. 60-61/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 6 билетов Банка России достоинством 500 рублей, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Металлические монеты, билеты Банка России 8 штук достоинством 1 000 рублей каждая, одна купюра достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством 500 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей, 4 визитные карточки, сберегательная карта и пластиковые карты. Светокопии /том № л.д. 184-190/;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 мужские шорты темно-синего цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночь совершения в отношении него преступления /том № л.д. 27-28/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мужские шорты темно-синего цвета, которые были надеты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночь совершения в отношении него преступления. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в этих шортах он был одет ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него было совершено преступление /том № л.д. 29-30/.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и что его действия квалифицируются по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Из характеристики, данной УУП ОМВД России по Щербиновскому району, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2196 от 10.08.2017, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также настоящего обследования некоторую эмоционально-волевую лабильность при сохранности основных психических функций. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), давать показания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет общественную опасность для себя и окружающих его лиц. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается /том № 1 л.д. 150-151/.

Оценив заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, установленными обстоятельствами дела, данными о личности ФИО1, его поведением, суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; обстоятельство, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Принимая во внимание выше изложенное, в том числе, раскаяние подсудимого, реальности исполнения приговора, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер