Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018

Мотивированное
решение изготовлено

23.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 28 России по Свердловской области к ФИО1 о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 28 России по Свердловской области обратилась с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 374635 руб. 90 коп..

В обоснование исковых требований истец Межрайонная ИФНС № 28 России по Свердловской области, указала, что между Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области и ФИО1 00.00.0000 заключен трудовой договор ***, по условиям которого ответчик на неопределенный срок был принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в отдел общего обеспечения. 28.09.2016г истцом был так же издан приказ *** о приеме ответчика на работу.

Для выполнения обязанностей трудового договора Инспекция предоставила ответчику транспортное средство:

- легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС. - автобус на 13 мест марки ГАЗ-32213, 2003 года выпуска, регистрационный знак ***

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС.

12.01.2018 при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя легковым автомобилем марки Форд Фокус (2010 года выпуска, регистрационный знак ***), не выполнил требования ПДД (п.6.2) и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца был серьезно поврежден.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении *** от 12.01.2018г.

Согласно выводов экспертного заключения ***-П-14 от 15.03.2018г причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является ДТП от 12.01.2018г, а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 326 854 руб.

По итогам служебного расследования ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка (за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) объявлен выговор (приказ от 00.00.0000 ***), а также ответчик привлечен к полной материальной ответственности в размере 326 854 рублей на основании ст.238, п.6 ст.243 ТК РФ.

Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный истцу ущерб отказался.

00.00.0000 при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя автобусом марки ГАЗ-32213 (2003 года выпуска, регистрационный знак ***), не выполнил требования ПДД (п. 12.13), т.е. водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, перекрестке неравнозначных, не уступил дорогу транспортному средству, двигающего по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца был серьезно поврежден.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении *** от 22.03.2018г.

С целью установления размера причиненного ущерба Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в оценочную компанию «АВТЭКС». Согласно выводов экспертного заключения ***-П2 от 30.03.2О18г причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является ДТП от 22.03.2018г, а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 47781,90 рублей.

По итогам служебного расследования ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка (за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) объявлен выговор, а также ответчик был привлечен к полной материальной ответственности в размере 47 781,90 рублей на основании ст.238, п.6 ст.243 ТК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению за обе аварии, составляет 374 635,9 рублей (326 854 рублей + 47 781, 90 рублей).

Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом *** от 26.03.2018г.

При увольнении, с ответчиком был произведен расчет. Возместить ущерб ответчик в добровольном порядке отказался..

В судебном заседании, истец Межрайонная ИФНС *** России по Свердловской области исковые требования, изменила и просила взыскать с ФИО1 248168 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, просили учесть, что при первой аварии была солнечная погода и ФИО1 не заметил красный свет светофора, во втором случае был гололед и перекресток был сложным, ответчик пропустив несколько машин не заметил движущуюся машину.

Кроме того, ответчик считает, что с него подлежит взысканию ущерб в размере среднего заработка, трак как его вина была не умышленной.

Также ответчик просит учесть, что автомашины уже были изношены и имели остаточную стоимость 0 руб. 0 коп.

А также ответчик просит учесть его материальное положение, поскольку он зарегистрирован на бирже труда как безработный.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 232. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что между Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области и ФИО1 00.00.0000 заключен трудовой договор ***, по условиям которого ответчик на неопределенный срок был принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в отдел общего обеспечения.

28.09.2016г был так же издан приказ *** о приеме ответчика на работу.

В трудовые обязанности ответчика входили: перевозка грузов и людей, обеспечение нормального технического состояния автомобиля.

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции водитель обязан знать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобиля.

В целях выполнения трудовой деятельности инспекция предоставила ответчику транспортное средство:- легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС. - автобус на 13 мест марки ГАЗ-32213, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Право собственности подтверждается паспортом ТС.

12.01.2018 при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя легковым автомобилем марки Форд Фокус (2010 года выпуска, регистрационный знак <***>), не выполнил требования ПДД (п.6.2) и совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца был поврежден.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2018г.

ФИО1 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.12. КОАП РФ. административному штрафу в размере 1000 руб. (л.д.128)

Для установления размера причиненного ущерба Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в оценочную компанию «АВТЭКС».

Согласно выводов экспертного заключения *** от 15.03.2018г причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является ДТП от 12.01.2018г, а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 326 854 руб.

Однако указанная сумма ущерба была определена без учета износа автомобиля.

По просьбе суда, «АВТЭКС» определило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Она составила 200387 руб.(л.д.135)

00.00.0000 при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1, управляя автобусом марки ГАЗ-32213 (2003 года выпуска, регистрационный знак <***>), не выполнил требования ПДД (п. 12.13), т.е. водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, перекрестке неравнозначных, не уступил дорогу транспортному средству, двигающего по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца был поврежден.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2018г.

ФИО1 был подвергнут по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ. административному штрафу в размере 1000 руб. (л.д.95)

Для установления размера причиненного ущерба Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в оценочную компанию «АВТЭКС». Согласно выводов экспертного заключения *** от 30.03.2О18г причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является ДТП от 22.03.2018г, а стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 47781,90 рублей. Расчет произведен с учетом износа автомобиля.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению за обе аварии, составляет 248168,9 рублей (200387 рублей + 47 781, 90 рублей).

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом *** от 26.03.2018г.

Возместить ущерб ответчик в добровольном порядке отказался.

Статья 233. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что размер восстановительного ремонта транспортных средств составляет с учетом износа 248168,9 рублей. То обстоятельство, что остаточная стоимость автомобилей (л.д.112) 0 руб. 0 коп. не является основанием для освобождения от материальной ответственности, поскольку автомобили не списаны и имеют балансовую стоимость.

Статья 238. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 90-ФЗ)

Статья 243. Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 359-ФЗ)

ФИО1 причинил ущерб истцу при исполнении трудовых обязанностей в результате административных правонарушений. То обстоятельство, что ущерб был причинен по неосторожности, не влечет освобождения от полной материальной ответственности, поскольку административная ответственность за нарушение правил дорожного движения наступает и в случае умышленных и в случае неосторожных действий.

Однако, учитывая, что ФИО1 в настоящее время является безработным и состоит на учете в ГКУ «Невьянский центр занятости», где получает пособие в среднем 5635 руб. в месяц (л.д.133), то в соответствии со ст.250 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого ущерба до 120000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Межрайонной ИФНС № 28 России по Свердловской области с ФИО1 в возмещение материального вреда 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС № 28 России по Свердловской области с ФИО1 о возмещении материального вреда 120000 руб.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС № 28 России по Свердловской области с ФИО1 судебные издержки 3600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд.

Судья :