Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2277/2025

УИД 63RS0038-01-2025-000302-16


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2277/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по выплаченным кредитам,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации по выплаченным кредитам в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в законном браке. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.

На данный момент они являются созаемщиками двух кредитов, которые были взяты на семейные нужды в период брака, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-112/2024 вышеуказанные кредиты признаны общими долгами бывших супругов Р, а также обязательства по ним.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на период развода составляла 89694,29 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Данные сумму задолженности по вышеуказанным кредитам истец погасил полностью самостоятельно, что подтверждается справками из ВТБ банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов ФИО3

Признаны общими долгами бывших супругов Р обязательства:

- по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО);

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк».

Доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, по ? доли за каждым.

Определение доли в общем долге не свидетельствует о разделе кредитного обязательства между супругами, а лишь определяет право на возмещение последующих затрат каждой из сторон по погашению кредита в дальнейшем. В данном случае не происходит и замена должника в кредитном обязательстве. Сторона, погасившая в дальнейшем задолженность по кредиту, признанную судом общим долгом, вправе требовать от другой стороны по данному делу возмещения его расходов на погашение общего долга исходя из определенных судом долей в нем.

Возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно справкам ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 представлены выписки по счету о внесении платежей по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> руб. соответственно.

Принимая во внимание, что истцом единолично погашена задолженность по общим долгам супругов, и он имеет право взыскания с ответчика ? суммы оплаченных им платежей по указанным кредитным договорам, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по выплаченным кредитам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) компенсацию по выплаченным кредитам в размере 55347 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 59347 (Пятьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.