Решение № 2А-422/2021 2А-422/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-422/2021

№ 2а-422/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000390-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка СЕА, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя СЕА, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области СЕА, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

-обязать старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании ИП ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 24.11.2011г;

- привлечь СПИ ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивирует тем, что 16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем СЕА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 30.10.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа ... от 24.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Уфы о взыскании задолженности в размере ... рубля с должника БЕГ в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с ИД поступили в ООО «АФК» 01.02.2021 года, в связи с чем срок обращения с указанным исковым заявлением не пропущен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

СПИ СЕА не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по ИП ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в ИД ... от 24.11.2011 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО " АФК " не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика – ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ СЕА, старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС, представитель административного ответчика - УФССП по Ко, заинтересованное лицо БЕГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство ...-ИП от 30.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ ... от 28.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, а также определения мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2016г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей, должник БЕГ, взыскатель ООО «АФК».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области СЕА от 16.10.2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так же постановлено о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что 30.10.2018 года в рамках ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем.

В результате исполнительных действий установить имущество должника, наличие денежных средств на счетах в банках установить не представилось возможным, в результате их отсутствия на имя должника (л.д. 44-54).

16.10.2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка СЕА осуществлен выход по месту регистрации должника БЕГ по ..., в результате которого по указанному адресу должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 55).

16.10.2020 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка СЕА составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю (л.д. 56).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области СЕА, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем требования истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании ИП ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 24.11.2011г. также удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, пропущен, поскольку, согласно сведений Почта России постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были получены административным истцом 04.12.2020г. (ШПИ ...), административный иск направлен в суд 04.02.2021г., то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ООО «АФК» не представлено. При этом акт вскрытия конверта от 01.02.2021г. административным истцом подтверждает лишь факт получения им соответствующих документов, но не факт получения письма именно 01.02.2021г..

Требование истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не основано на законе, поскольку порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ суд уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, однако в силу ст.28.3 КоАП РФ суд не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. В связи с изложенным данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка СЕА, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка МТС, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.03.2021 года.

Судья Чмыхова Т.Н.