Решение № 2-3573/2025 2-3573/2025~М-2622/2025 М-2622/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3573/2025

Дело №

УИД 55RS0№-38


Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании кредитных договоров недействительными в части, применений последствий недействительности сделок, отмены исполнительных надписей нотариусов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик передал истцу денежные средства, а последний обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и сроки, установленные кредитными договорами. Взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнил. Ответчик обратился к нотариусу ФИО3, которым совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу ФИО11, которой совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ.24 г., и нотариусу ФИО12, которым совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных исполнительных надписей в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующее объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Истец полагает, что кредитные договоры включают недействительное условие о применении исполнительной надписи, что повлекло негативные последствия для истца в виде наличия возбужденных исполнительных производств, кроме того истец не согласен с взысканной суммой. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, ФИО2 просил признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности условий кредитных договоров путем отмены и отзыва исполнительных надписей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, его представитель по доверенностям (том 1 л.д. 10-11) ФИО10, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежаще (том 2 л.д. 125-126), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» по доверенности (том 1 л.д. 250) ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 244-249).

Третьи лица нотариус ФИО3, нотариус ФИО11, нотариус ФИО3 В.Н., представитель ОСП по КАО г Омска ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 123-124, 126).

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (том 2 л.д. 2-3)

Договоры потребительского кредита заключены между сторонами также ДД.ММ.ГГГГ (№ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых) и ДД.ММ.ГГГГ (№ с максимальным размером лимита кредитования <данные изъяты>) (том 2 л.д. 29-30, 56-58).

Вышеуказанные договоры заключены в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредита и кредитной карты в АО «ФИО1» и ознакомления с общими условиями ФИО1, тарифами ФИО1, памяткой держателя.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основ законодательства о нотариате) – для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 1 Перечня, – документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитам истцом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем АО «ФИО1» обратилось к нотариусу ФИО8 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО9 за совершением исполнительной надписи на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО12 за совершением исполнительной надписи на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ФИО1» предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться ФИО1 по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

На листе индивидуальных условий кредитных договоров, содержащем п. 18, указано, что ФИО2 подтверждает, что согласен с настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что заверено его собственноручной подписью и указаны его фамилия, имя и отчество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 совершена исполнительная надпись реестр: № о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 совершена исполнительная надпись реестр: № о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись реестр: № о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных исполнительных надписей в отношении должника ФИО2 в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Таким образом, доводы ФИО2, указанные в иске о том, что включение в индивидуальные условия оспариваемого пункта кредитного договора должно содержать действительное волеизъявление заемщика, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что требования закона ответчиком по делу были соблюдены, ФИО1 были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Добровольное выражение истцом своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить ФИО2 свое мнение относительно права ФИО1 на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения законных прав и интересов истца, как потребителя финансовых услуг, при совершении нотариусом исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредитования. ФИО1 были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные ФИО1 нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в п.п. 1, 2, 4, 6, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 5 дополнительного соглашения оговорено, что иные условия кредитного договора, которые не изменены дополнительным соглашением (в том числе и п. 18 о праве ФИО1 на взыскание просроченной задолженности по исполнительной надписи нотариуса) оставлены без изменений.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, даже если учесть, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ истец не мог повлиять на условие о бесспорном взыскании кредитной задолженности, заключая дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел возможность заявить возражения относительно включения в кредитный договор п. 18, чем не воспользовался, что во всяком случае давало ФИО1 основания полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитных договоров в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о признании кредитных договоров недействительными в части, применений последствий недействительности сделок, отмены исполнительных надписей нотариусов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха