Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1322/2020

Дело № 2-1322/2020

УИД 26RS0001-01-2020-000750-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

помощника судьи Смахтиной И.Э.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 271 600 рублей под 21 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 96 850,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 850,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 84 927,97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 922,50 рублей; Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,51 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, в судебном заседании заявила встречный иск, но суд пришел к выводу, что встречный иск не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском, что не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 271 600,00 рублей, что подтверждается впиской по счету № за период с дата по дата.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 850,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 84 927,97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 922,50 рублей.

дата ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты и неустойки, подлежат удовлетворению.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 105,51 рублей.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 850,47 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 84 927,97 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 922,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная