Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021(2-9689/2020;)~М-6986/2020 2-9689/2020 М-6986/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2324/2021

Дело №2-2324/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Н.А.Н., в котором, уточнив исковые требования порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просило взыскать с ответчика Н.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 723 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 73-75).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Н.А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 16 884 руб., день погашения – 3 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,9 % годовых. Согласно Анкете-Заявления на получение кредита заявитель дал свое согласие на уступку Банком прав требований по указанному Кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 892 581 руб. 81 коп. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило ответчику Н.А.Н. кредит на сумму 600 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 22,9 % годовых (л.д. 17-21), в соответствии с Анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.13), Графиком платежей (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в общем размере 892 581 руб. 81 коп. (л.д. 34-40).

Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Н.А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с вышеуказанным, истец, согласно уточненному исковому заявлению, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а именно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 723 руб. 05 коп. (л.д. 73-75).

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 230 723 руб. 05 коп. Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил, собственный расчет не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования истца ООО «ЭОС» основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 507 руб. 23 коп. (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230 723 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 507 руб. 23 коп., а всего 236 230 (двести тридцать шесть тысяч двести тридцать) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 02.09.2021 года.