Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-282/2023;)~М-204/2023 2-282/2023 М-204/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-21/2024

Дело № 2-21/2024 (2-282/2023)

24RS0020-01-2023-000297-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования, мотивировав тем, что является собственником 1/3 общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1334 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти родителей. В вышеуказанном жилом помещении проживают ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, хотя у них в собственности имеется жилой дом, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Администрацией Идринского района. Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, требования мотивируя тем, что ответчики по первоначальному иску непрерывно, открыто на протяжении более 20 лет пользовались спорным жилым помещением, несли бремя его содержания. До установления судом собственника спорного жилого помещения ответчики не располагали сведениями о том, кто является таким собственником. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы по первоначальному иску сами не имели интереса к спорному жилому помещению до того момента, когда глава поселения ФИО13 не инициировала против ответчиков травлю, вовлекла в нее истцов. Истцы не несли каких-либо расходов на его содержание, соответственно, не ремонтировали его, не платили налоги, не заключали каких-либо договоров на обслуживание данного жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский», Администрация Большехабыкского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Идринского района, нотариус Краснотуранского нотариального округа ФИО14, по встречному иску ФИО9

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, требования первоначально иска, с учетом произведенных уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить, не признали встречный иск, в его удовлетворении просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании первоначальный иск не признали, пояснили, что пользовались жилым помещением как своим собственным на протяжении 25 лет, облагораживали его. Правлением колхоза ФИО3 было выделено спорное жилое помещение, что подтверждается протоколом заседания колхоза «Победа». В настоящее время у них, это единственное жилье, так как спор по приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжается, направлена надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО15 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска. Дополнительно пояснил, что истцы обратились в суд за признанием права пользования жилым помещением, юридически жильцы должны объективно утратить это право, в связи с выездом, по иным основаниям. Но ответчики по первоначальному иску никуда не выехали, проживают на основании договора социального найма, зарегистрированного, согласно Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма осуществляется с предоставлением другого жилья. Имеющееся у одного из ответчиков жилое помещение не обеспечивает социальные права всех ответчиков по настоящему делу, это пять семей. Жилье у ФИО16 площадью 28 кв.м., оно обеспечивает права только его одного. Социальная норма на человека 14 кв.м. по Красноярскому краю. Истцы не заявляли требование о расторжении договора социального найма жилого помещения. При наличии действующего договора на них распространяются условия ранее существовавшего договора, они сохраняются и в отношении нового собственника, которого установил суд. В 1998 году ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по решению органа местного самоуправления. Собственником являлся колхоз «Восход» или муниципалитет, регистрация в спорном жилом помещении осуществлялась. Если иных договоров не заключается, то человек регистрируется и пользуется помещением на основании договора социального найма. Истцы в данном жилом помещении были зарегистрированы, договор о пользовании жилым помещением ни с кем не заключался в тот период, значит, между ними возникли отношения социального найма. Их проживание в спорном жилом помещении регулируется договором социального найма, типовая форма которого закреплена нормативно, их выселение без расторжения договора социального найма невозможна. Договор трансформировался, перешел к новому собственнику, условия сохраняются, а название может быть другое. Регистрация у ответчиков сохраняется, они пользуются имуществом. Основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением отсутствует. В том числе и выселения без предоставления иного жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО13 ранее в судебном заседании с первоначальными требованиями иска согласилась, дополнительно пояснила, что решением Правления колхоза о том, что квартира выделяется ФИО16 не было, было решение о выделении им квартиры в порядке очередности. ФИО1 родилась, проживала и училась в <адрес>. У ФИО3 имеется приватизированная квартира по <адрес>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 ни разу не приезжала в квартиру, расположенную в <адрес>2. ФИО16 в указанном жилом помещении живут более 20 лет, ранее квартира принадлежала колхозу. Председатель колхоза Кононенко разрешил ФИО3 проживать в данной квартире.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ответчиками ФИО16 у нее приятельские отношения, дружат более 20 лет. Ей известно со слов ФИО16, что квартиру ФИО16 предоставил колхоз, где по настоящее время и проживают ответчики.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании решения Идринского районного суда, выданного 11.04.2023, апелляционного определение Красноярского краевого суда, выданного 26.06.2023, свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2022, 18.07.2023, 31.08.2023, и свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.08.2023, 17.09.2023.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Большехабыкского сельсовета от 14.11.2023 № 245 ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>, до настоящего времени, но фактически проживают ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2023 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии права на объекты недвижимости ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Однако, решением Идринского районного суда по делу № 2-6/2022 от 28.09.2022 установлено, что 14 декабря 1994 года Администрацией Идринского района в лице зам. главы администрации ФИО20, действующая на основании Положения «О приватизации жилищного фонда», принятого Сессией райсовета от 05.03.1992 и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в с. Б.Хабык в совместную собственность: ФИО3, ФИО21, ФИО4, то есть на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.12.1994 в собственность ФИО3, ФИО28, ФИО4 в лице отца (главы семьи) ФИО3 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 в совместную собственность.

В п. 3 указанного договора указано, что «Гражданин» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации Идринского района. Договор зарегистрирован в Администрации Идринского района 14 декабря 1994 года, как указано на оборотной стороне договора. Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 отменено решение Идринского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года. Принято по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

Истец ФИО1 представила сведения о несении расходов на оплату налогов за 2023 год на земельный участок по адресу: <адрес>2.

Ответчик ФИО4 предоставила сведения о несении расходов на кладку печи, сварку отопления, а также на оплату коммунальных услуг за электроснабжение за период с 2001 года по октябрь 2023 года, иных обязательных платежей, относительно жилого помещения и земельного участка, по адресу регистрации не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на момент рассмотрения спора проживают в домовладении, принадлежащем истцам, то есть пользуются спорным жилым помещением, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчики ФИО10, ФИО9 в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается адресом фактического места проживания при направлении почтовой корреспонденции и подтверждено ответчиками.

Истцы: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, как указано в исковом заявлении и подтверждается копиями паспортов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 проживали одной семьей по спорному адресу, родственниками истцам не являются, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, истцы и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была осуществлена для проживания ответчиков, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением или договоры аренды стороны не заключали.

Ответчики никаких доказательств, опровергающих доводы иска суду не представили, в нарушение п.2 ст.56 ГПК РФ свои возражения не высказали, доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего ответчикам приобрести другое жилье, в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного, применительно к положениям п.4 ст.31 ЖК РФ ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 по требованию собственников жилого помещения ФИО1, ФИО6, ФИО5 признаются прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>2.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда собственником жилого дома заявлены требования о выселении лица, в отношении которого право пользования жилым помещением данного собственника прекращено, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1, ФИО6, ФИО5 о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом, ответчиками доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к их проживанию в спорном жилом помещении, равно как и доказательств их имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих им обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено. На момент рассмотрения дела истцы являются законными собственниками оспариваемого жилого помещения.

Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцам как собственникам в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, они имеют законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения, признанием утратившим право пользования жилым помещением.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с признанием утратившим последними права пользования жилым помещением.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не основано на законе.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

Согласно приведенным выше Правилам, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением либо выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он является правопреемником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> края опровергаются письменными материалами дела, согласно которым выше указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, документов, свидетельствующих о том, что квартира была выделена ФИО16 в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 передала лично ключи от квартиры ФИО3 не является основанием для отмены принятого Красноярским краевым судом 26.06.2023 решения о признании за ФИО1 права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2.

Выводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО15 о том, что проживание истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) если иной договор не заключен, отношения регулируется договором социального найма, и выселение невозможно без его расторжения, основаны на неверном толковании права, опровергаются письменными материалами дела, объяснениями ФИО3, который в судебном заседании от 15.11.2023 пояснил, что договор социального найма с ним не был заключен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО6, ФИО5 являются собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 заявили во встречном исковом заявлении требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, требования иска мотивировав тем, что истцы проживают в спорной квартире более 20 лет, несут бремя его содержания.

Разрешая указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15,16,19 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из изложенного выше следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Требования встречного иска основаны на обстоятельствах, заявленных ранее ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-152/2021 по иску ФИО3 к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок, мотивировав тем, что истцу, как работнику колхоза «Победа» была предоставлена квартира, по указанному адресу, в которую он вселился в 1999 году со своей семьей и проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, несет бремя его содержания. Правоустанавливающие документы на спорную квартиру и земельный участок не оформлены надлежащим образом. Просил признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, по которому 15 ноября 2021 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 отменено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, в том числе, ФИО29

Также требования встречного иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности заявлялись ФИО3, ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № 2-7/2023 по иску ФИО1 к Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, ООО «Восход» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края об отмене и признании незаконным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из государственного реестра о праве собственности о земельном участке, признании права собственности на квартиру и земельный участок на основании приобретательной давности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, нотариус Идринского нотариального округа ФИО22, нотариус Краснотуранского нотариального округа ФИО17, ФИО6, ФИО5

Материалами вышеприведенных гражданских дел было установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру в жилом одноэтажном доме, общей площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Согласно выпискам из похозяйственных книг, в указанном жилом помещении с 1991 года проживал с семьей ФИО12 С.Т. (супруга ФИО24 - выбыла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО25 - выбыла ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО26 выбыла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО12 С.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой Администрации Идринского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ в 1957 году произошло объединение колхозов «Дружный пахарь» и «Путь к социализму», в результате чего образовался колхоз «Победа», который в 1991 году решением Райисполкома от 24.04.1991 был разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык), а в 1997 году колхоз «Победа» был реорганизован в СХПК «Победа», далее, постановлением Администрации Идринского района от 26.02.2002 №-п, зарегистрирован СХПК-артель «Восход».

07.02.1995 истец ФИО3 обратился в правление колхоза «Победа» с заявлением о выделении квартиры, в связи с малой жилой площадью.

Согласно протоколу № заседания правления колхоза «Победа» от 25.09.1995, ФИО3 зачислен в очередь на квартиру.

В протоколе № 4 заседания правления колхоза «Победа» от 30.12.1995, принято решение о выделении ФИО3 квартиры в порядке очередности.

22.03.1999 распоряжением № 16 председателя СХПК «Победа» предписано заместителю председателя по хозяйственности совместно с бухгалтерией произвести осмотр и оценку квартир, принадлежащих ФИО3 и ФИО23

По информации Администрации Идринского района Красноярского края, земельный участок и спорная квартира не находятся в муниципальной собственности района.

Из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № КУВИ-002/2021-93399491 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-93399969 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-94291248 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-002/2021-94292047 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о лицах, которым принадлежит право собственности на спорную квартиру и земельный участок, отсутствуют.

Согласно справкам Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края от 26.11.2020 № 498, от 20.10.2020 № 464, истец ФИО3 с 01.01.1999 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей: ФИО10 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО29 (супруга), ФИО9 (падчерица).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги от 07.12.2020, истец ФИО3 с семьей в том же составе зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу с 30.05.1998.

Постановлением Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района от 22.06.1992 № 3 постановлено в срок до 01.09.1992 выдать свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, гражданам, проживающим на территории Совета.

В судебное заседание стороной ответчика представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м, предоставлен ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в похозяйственней книге Большехабыкского сельсовета сделана запись №.

В соответствии с выпиской из Книги выдачи свидетельств на право пользования землей за 1991-1993 г.г., за ФИО11ёновым С.Т. закреплен земельный участок, площадью 0,22, без указания адреса его нахождения (запись №).

По сведениям материалов инвентаризации земель <адрес>, произведенной в 2002 году, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 1334+/- 12,78 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Из протокола заседания колхоза «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 разрешена приватизация квартиры.

После смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО24, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в колхозе «Победа», общей площадью 11,1 га, мотоцикл марки ИМЗ-8, 1991 года выпуска, и денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Идринском ОСБ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по вкладам.

В удовлетворении указанных выше исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая ст.61 ГПК РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, как указано выше, истцы являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании решения Идринского районного суда, выданного 11.04.2023, апелляционного определение Красноярского краевого суда, выданного 26.06.2023, свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2022, 18.07.2023, 31.08.2023, и свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.08.2023, 17.09.2023.

Относительно требования истцов по встречному иску о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>2, в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 (по гражданскому делу № 2-152/2021), указано на то, что истец ФИО3 всегда доподлинно знал на протяжении всего проживания в спорной квартире, что она принадлежит колхозу «Победа», после реорганизации его правопреемнику СХПК-артель «Восход», а также что требование о признании права собственности были заявлены к администрации сельсовета, не имеющей каких-либо полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Об указанных обстоятельствах также знала и ФИО4 (супруга ФИО3 и их дети, которые по встречным требованиям выступают в данном деле в качестве истцов, что не оспаривалось сторонами.

Истцами, считающими себя собственниками имущества в силу приобретательной давности, также не представлено доказательств наличия одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения, на что указывалось ранее.

Сам по себе факт вселения и проживания истцов по встречному иску не является достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемую квартиру в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 (№), ФИО4 (№-051), ФИО8 (паспорт №) ФИО7, (паспорт №), ФИО10 (паспорт: №), ФИО9 (паспорт: №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9 по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Верно

Судья С.С. Тимофеева