Решение № 12-369/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-369/2018

Дело № 12-369/2018


РЕШЕНИЕ

г. Киров 20 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № 18810143171201002066 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 01.12.2017 ФИО1 – собственнику транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что водитель указанного транспортного средства {Дата} в 18:43:44 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просила вынесенное в отношении нее решение по делу об административном правонарушении от 01.12.2017 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство (Данные деперсонифицированы) было продано {Дата} ФИО6

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 01.12.2017 отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что {Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы) был снят с учета в ГИБДД в связи с его продажей {Дата} ФИО6 {Дата} указанным транспортным средством она (ФИО1) не управляла.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд находит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 01.12.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что {Дата} в 18:43:44 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова водитель транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы) собственником которого является ФИО1, (Данные деперсонифицированы), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно {Дата} в 18:43:44, автомобиль (Данные деперсонифицированы) находился во владении и пользовании другого лица – ФИО6

Из договора купли-продажи транспортного средства от {Дата} следует, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), был продан ФИО1 ФИО6 за 650000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от {Дата}, {Дата} за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство (Данные деперсонифицированы), на основании договора купли-продажи от {Дата}.

В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата} транспортное средство (Данные деперсонифицированы) принадлежало ФИО1, {Дата} было снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что {Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы) был снят с учета в ГИБДД в связи с его продажей ФИО6 {Дата} указанным транспортным средством она (ФИО1) не управляла.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании доводов жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль (Данные деперсонифицированы) не находилось во владении и пользовании ФИО1, т.е. транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель {Дата} в 18:43:44 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова автомобилем (Данные деперсонифицированы) не управляла.

Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4. от 01.12.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 № 18810143171201002066 от 01.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова