Решение № 71-372/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 71-372/2025

Судья Леновская К.И.

Дело № 71-372/2025

УИД 59RS0044-01-2025-002621-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Холодиловой Екатерины Анатольевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа «Союз»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 17.07.2025 муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа «Союз» (далее МАОУ «ООШ «Союз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, МАОУ «ООШ «Союз» в лице законного представителя – директора ФИО1 обратилось в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17.07.2025 отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Холодилова Е.А., действующая на основании доверенности, выражает просит отменить определение судьи городского суда, указывая на то, что жалоба ошибочно была подана 29.07.2025 мировому судье судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, 30.07.2025 жалоба с ходатайством подана в Чусовской городской суд Пермского края, пропуск срока является незначительным.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель МАОУ «ООШ «Союз», Холодилова Е.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Холодиловой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 17.07.2025 была получена законным представителем МАОУ «ООШ «Союз» лично в день его вынесения, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подпись директора ФИО1 в постановлении в графе «Копию постановления получил».

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 28.07.2025. Жалоба с ходатайством в Чусовской городской суд Пермского края подана 30.07.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда указал на отсутствия наличия таких обстоятельств. Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства, заявителем представлены не были.

Должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права МАОУ «ООШ «Союз» на обжалование постановления от 17.07.2025 в установленный законом срок. Копия указанного постановления была лично получена МАОУ «ООШ «Союз», срок обжалования постановления был разъяснен.

Данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не установлено.

Выводы судьи городского суда об, являются правильными.

Относительно доводов о том, что первоначально МАОУ «ООШ «Союз» жалоба подана 29.07.2025 через приемную судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, то данные обстоятельства в данном случае значения не имеют, поскольку по состоянию на данную дату срок обжалования постановления должностного лица, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление в соответствии со статьей 31.1 названного Кодекса вступило в законную силу.

Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

Доводы, которые бы содержали сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности выводов судьи городского суда о нарушении МАОУ «ООШ «Союз» процессуального срока для обжалования при подаче жалобы в городской суд, отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия уважительности причин, не приводятся. Такие обстоятельства не установлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

При указанных обстоятельствах определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Холодиловой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись