Решение № 2-181/2018 2-181/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 2 июня 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Гордиевской С.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Крамаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 07 апреля 2015 года является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 09 июля 2010 года по настоящее время. Полагает, что поскольку между ними семейные отношения прекращены, ФИО1 в жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в город Москву, оплату за коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире не имеется, то право пользования указанным жилым помещением ответчик утратил. Поскольку на его просьбы сняться с регистрационного учета последний не реагирует, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчика по данному адресу препятствует осуществлению его права собственности в полном объеме.

Определениями суда от 19 марта 2018 и 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - МО МВД России «Оленегорский», ФИО2, ФИО3 (л.д. 2, 26-28).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия. В судебных заседаниях от 02.04.2018, 23.04.2018 заявленные требования поддерживал в полном объёме, дал пояснения и привел основания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик является его сыном, однако между собой они семейных отношений не поддерживают. Ответчик фактически престал пользоваться квартирой в г. Оленегорске с 2007 года, когда призвался в армию, в дальнейшем приезжал на непродолжительное время, поскольку работал в городе Мурманске. В 2016 году уехал на постоянное место жительства в город Москву, где в настоящее время работает в органах УФСИН. Поскольку ФИО1 расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, материально не помогает, в добровольном порядке прекратить пользоваться спорным жилым помещением и сняться с регистрационного учета не желает, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил нотариально заверенное и рукописное заявления, в которых указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 80, 82).

Третьи лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представили. В судебном заседании 23.04.2018 ФИО2 указала, что постоянно проживает по адресу: ..., является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила факт непроживания ответчика в жилом помещении и отсутствия его вещей, не возражала против удовлетворения иска. ФИО3 направила в адрес суда электронное обращение, в котором также поддержала исковые требования ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 65).

Представитель МО МВД России «Оленегорский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 20).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является сыном истца ФИО1.

На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 07 апреля 2015 года за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником второй 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО2. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 6, 8, 56).

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 09 июля 2010 года по настоящее время (л.д. 8), при заключении договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, ответчик 09 февраля 2015 года дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия и просил не включать его в договор о передаче квартиры в собственность (л.д. 53), таким образом, он на момент приватизации имел равное с истцом право пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 26 июля 2016 года по 27 апреля 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., что подтверждается свидетельством № 896/809 от 26.07.2016, выданным отделением УФМС России по городу Москве по Тверскому району (л.д. 9, 62).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 15.08.2015 <...> и справки Орехово-Зуевского городского отдела ЗАГС, ФИО1 заключил брак с В.К.О. 15 августа 2015 года, о чем была произведена соответствующая актовая запись № 632 от 15.08.2015 Орехово-Зуевском городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области (л.д. 25, 58).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Т.В. показала, что ответчик приходится ей сыном. Длительное время последний в квартире по адресу: ..., не проживает. В 2007 году ушел в армию, затем устроился на работу ..., приезжал домой изредка, искупаться, постирать вещи. В 2016 году уехал в город Москву, где устроился на работу ..., женился, сейчас проживает у жены во Владимирской области, ежедневно ездит в Москву на работу.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений к сторонам не имеет.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что постановка ФИО1 на регистрационный учет по месту пребывания в другом регионе, наличие у него постоянного места работы и семьи за пределами города Оленегорска, свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия были направлены на освобождение жилого помещения, поскольку ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной комнате, своим правом не воспользовался, своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по содержанию квартиры, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. Напротив, ознакомившись с текстом искового заявления заявил о согласии с изложенными в нем требованиями.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Принимая во внимание, что поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, наличие регистрации ответчика в спорной квартире, препятствует осуществлению прав истца в полном объёме, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, утрата (прекращение) права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова