Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-2494/2016;)~М-2461/2016 2-2494/2016 М-2461/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 Ответчица ФИО2 является сестрой истца и дочерью ФИО4 До момента смерти отец проживал с женщиной ФИО6 в квартире по адресу <адрес>, вместе с ними проживал сын ответчицы ФИО5 После похорон ФИО6 выехала из квартиры, забрав с собой часть вещей, совместно нажитых с отцом, часть вещей она передала истцу. На момент смерти отца истец был уверен, что наследственного имущества нет и обращаться к нотариусу не нужно.

Однако в начале ноября 2016 года ФИО6, в сумке, которая ранее принадлежала отцу истца, обнаружила сберегательную книжку на его имя и договор по вкладу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 744, 56 руб. В отделении ОСБ № истцу сообщили, что на указанном вкладе действительно имелись денежные средства в сумме около 510 000 руб., которые истец и его сестра вправе были получить как наследники. От нотариуса ФИО3 истцу стало известно, что им пропущен срок для принятия наследства, кроме того, что его сестра ФИО2 приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство на указанный вклад. В настоящее время ответчица отказывается выплачивать 1/2 часть от вклада.

Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца, пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знал об имеющимся у отца вкладе, сберегательная книжка была обнаружена в ноябре 2016 года. ФИО1 просит суд, восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на вклад № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСЮ РФ отделении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что о смерти отца он знал. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Единственным основанием не обращения к нотариусу явился факт отсутствий у истца сведения о наличии наследства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20), ее представитель ФИО7 исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО4, является отцом истца - ФИО1 (копия свидетельства о рождении - л.д.10), ответчика - ФИО2 (копия свидетельства о рождении - л.д. 28, копия справки о заключении брака - л.д. 29).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты и Озерского городского округа Челябинской области заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-51).

Как следует из наследственного дела с заявлением о принятии наследства:

- по любому основанию - по закону и по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 (л.д. 27), в своем заявлении указав, что кроме нее наследником также является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов (л.д. 50). Наследником является дочь умершего - ФИО2

С заявлением о принятии наследства истец ФИО1, к нотариусу не обращался, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведённых норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО4, суд, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что ФИО1 имел возможность вступить в наследство, оставшееся после смерти отца в сроки, установленные законом, уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти, у истца отсутствуют.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания усматривается, что причиной необращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства явилось то, что истец не знал об имеющимся у отца вкладе, сберегательная книжка была обнаружена в ноябре 2016 года.

Довод истца о том, что он не обладал сведениями о наличии наследственного имущества, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте "а" статьи 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО4, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в том числе непосредственно связанных с личностью истца, объективно исключающих возможность своевременного принятия наследства.

На основании изложенного ст. 1154,1155 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону на вклад № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСЮ РФ отделении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>