Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-423/2018

Гражданское дело № 2-423\2018г.


Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

с участием секретаря Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 30 августа 2012 года заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.01.2014г. по 01.07.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 01.07.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора.

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла 124 094,26 рубля. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.01.2014г. по 01.07.2014г. включительно в размере 124 094,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 681,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 04.06.2018г. просит рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности– Архипова А.К.

Представитель по доверенности ответчика – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, с представленным истцом расчетом задолженности не согласился, пояснив аналогично изложенному в письменных возражениях ответчика, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ, а пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочие), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда, когда первоначальный обладатель права узнал или должен бьпь узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по защите этого права.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, закреплено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Согласно почтовой квитанции № последняя оплата по карте ФИО3 была произведена 21.12.2013г., а в исковом заявлении истец указывает, что направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованной суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.01.2014г. по 01.07.2014г. В заключительном счете от 01.07.2014г. указана сумма задолженности 124 094,26 рубля. Следовательно срок течения исковой давности начинается 02.01.2014г. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 отказать в связи с пропуском срока исковой давности – предусмотренной статьей 196 ГК РФ.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2012 года ФИО3 обратился в Закрытое акционерное общество «Тинькофф.Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» № P594_VS3VBH5VRKE, которое представляет собой безотзывную и бессрочную оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно вышеуказанного заявления-анкеты, ФИО3 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ФИО3 заключили договор кредитной карты № от 03 августа 2012 о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности (Тарифный план 1.0 кредитная карта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ»).

Материалами дела, а именно подписью ФИО3 в заявлении-анкете подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен и согласен с действующими Условиями Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (со всеми приложениями), тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.4. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 4.2. Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по Универсальному договору, направляя ее по контактным данным Клиента, указанным в Заявлении-Анкете. Пунктом 4.8.2. предусмотрено, что клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

Ответчик ФИО3 факт заключения данного Договора кредитной карты от 03 августа 2012 года не оспорил и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской по номеру договора 0031511702 за период с 30.08.2012г. по 29.04.2015г., расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 30.08.2012г. по 29.04.2015г..

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.7 5.8 Общих условий), но в соответствии с пунктом 5.10 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии 0031511702 за период с 30.08.2012г. по 29.04.2015г., ответчик в период с 30.08.2012г. пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, после чего прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж, согласно представленной выписке по счету, был произведен ответчиком 21 декабря 2013г. в сумме 4800 рублей.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по договору кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, с 29 января 2014 года ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 21 января 2014 года, поскольку последний платеж ФИО3 был внесен 21 декабря 2013 года.

ФИО3 обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункты 5.8, 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 01 июля 2014 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 124 094,26 рубля, из которых: 82 091,43 рубль - кредитная задолженность; 29 335,41 рублей – проценты; 12 667,42 рублей – иные ФИО2 и штрафы.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а также 29 апреля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., согласно условиям которых банк уступил и продал, а истец принял и купил права требования в отношении всех Кредитных договор, перечисленных в Реестре (Приложение 1-А), в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) №ДС№ от 29.04.2015г. к ГС № от 24.02.2015г, размер задолженности ФИО3 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил 124 094,26 рубля.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 5.17 Общих условий предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору СКС/договору потребительского кредита с лимитом кредитования (возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка, т.д.) Клиент в течение Платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором. При этом, платежный период - период времени, следующий за расчетным периодом, в течение которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее Минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с Тарифами.

Из п.5.20 Условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – 29 января 2014 года).

В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о полном и досрочном погашении задолженности 01 июля 2014 года. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 29 января 2014 года, указанный срок истекал 29 февраля 2017 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с 29 января 2014 года.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

19 июля 2017 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору № в размере 124094,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1840,94 рублей. Данное заявление поступило мировому судье 28 июля 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

31 июля 2017 года был вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен 17 августа 2017 года.

Копию определения мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края об отмене судебного приказа от 17 августа 2017 года была получена ООО «Феникс» 28 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты сдачи ООО «Феникс» в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа 19 июля 2017 года по дату отмены судебного приказа мировым судьей 17 августа 2017 года.

В рассматриваемом споре начало течения срока исковой давности имело место 29 января 2014 года, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период с 19 июля 2017 года по 17 августа 2017 года в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа; суд полагает, что на момент обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд уже истек, а также принимает во внимание, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности (в случае, если такой срок не истек) удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд только 08 мая 2018 года путем направления искового материала по почте (исковое заявление поступило в суд 15 мая 2018 года), то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявил ответчик, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.