Решение № 2А-1291/2020 2А-1291/2020~М-660/2020 М-660/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-1291/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

представителя ФКУ УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ответчика ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, сроком на 8 лет, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

При этом указанные требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ УКП ЛИУ-32 ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-32 ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании частично соглашался с заявленными исковыми требованиями, настаивая на необходимости снижении срока административного надзора.

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО3 в отношении ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Шимохина Р.В., в отношении административного ответчика возможно установление лишь одного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел, поскольку достаточных оснований для установления иных ограничений административному ответчику не имеется.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из вышеуказанного приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признал наличие в действиях указанного лица опасного рецидива преступлений.

С учетом того, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника ФКУ ЛИУ-32 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами административного истца и прокурора, считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО2 административный надзор на срок 8 лет.

При установлении в отношении ФИО2 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступления, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

Так, как установлено в судебном заседании, в период отбытия наказания осужденный ФИО2 характеризовался положительно, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение, имеет поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение.

С учетом указанных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами прокурора Шимохина Р.В., считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения УКП ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев